Ухвала суду № 28105766, 13.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2313/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Федотова І.В.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вітер" до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 р. адміністративний позов задоволено повністю: податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові ДПС № 0005061520 від 17.05.2012 - визнано протиправним та скасовано; стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП "Вітер" судові витрати в розмірі 1450 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сектором податкового аудиту платників окремих податків відділу організації перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб з 06.02.2012 по 10.02.2012 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Вітер»з питань правильності визначення сум ПДВ, задекларованих до відшкодування з бюджету за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 17.02.2012 № 724/23/30149136.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ПП «Вітер»п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 116000 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2012 року № 0001711520 про завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 116000 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 58000 грн.

За результатами апеляційного оскарження податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2012 року № 0001711520 рішенням про результат розгляду скарги від 27.04.2012 № 552/10/10- 215 ДПС у Чернігівській області скаргу ПП «Вітер»задоволено частково та скасовано штрафні санкції на суму 29000 грн., на підставі чого ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення № 0005061520 від 17.05.2012 про завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 116000 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 29000 грн.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем не доведено правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 19.01.2012 подано до ДПІ у м. Чернігові уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року, в якому заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку суму 116000 грн.

Результати перевірки ПП «Вітер», оформленої актом від 17.02.2012 № 724/23/30149136, базуються на результатах проведеної перевірки за липень 2011 року, результати якої оформлені актом від 20.09.2011 № 2534/23/30149136, яким встановлено, що в ході проведення перевірки господарських взаємовідносин ПП «Вітер»з ЗАТ «Прилуцький м'ясокомбінат»було виявлено включення до податкового кредиту ПП «Вітер»за липень 2011 року податкової накладної № 255 від 19.07.2011, виписаної ЗАТ «Прилуцький м'ясокомбінат»на суму ПДВ 116000 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підставі акту перевірки від 20.09.2011 № 2534/23/30149136 та за наслідками апеляційного оскарження ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 № 0005262320 на суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 116000 грн.

Колегією суддів, як і судом першої інстанції, встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 № 0005262320 було скасовано в судовому порядку.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 встановлено факт відправлення ЗАТ «Прилуцький м'ясокомбінат»податкової накладної № 255 від 19.07.2011, виписаної ПП «Вітер», до бази ЄРПН ДПС України та не надіслання протягом операційного дня (19.07.2011) з боку ЄРПН до ЗАТ квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, що у свою чергу, відповідно до приписів ч. 6 ст. 201.10 ПК України, дає всі підстави стверджувати, що така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи апелянта полягають у тому, що ПП «Вітер»не мало право на бюджетне відшкодування з ПДВ за серпень 2011 року в сумі 116000 грн., оскільки попередньою перевіркою встановлено неправомірність віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ за липень 2011 року суми 116000 грн. по взаємовідносинах з ЗАТ «Прилуцький м'ясокомбінат».

Вказані доводи повністю спростовуються вищенаведеним, оскільки єдиним докумен, який породжує для ПП «Вітер»обов'язок зменшити податковий кредит з ПДВ за серпень 2011 року є податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту перевірки від 20.09.2011 № 2534/23/30149136, яке, в свою чергу скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові -залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Кузьменко В. В.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2012.