Ухвала суду № 28104347, 10.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р.Справа № 2а-10087/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2012р. по справі № 2а-10087/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеріт Плюс"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеріт Плюс" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просив, після уточнення, визнати протиправними дії відповідача з проведення зустрічних звірок позивача з контрагентами, оформлених актами про неможливість проведення зустрічних звірок №277/2220/37588184 від 09.08.2012 року з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за періоди з 01.02.2012 року по 30.04.2012 року та з 01.07.2011 року по 31.01.2012року, та визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 17.08.2012 року №298/2220/37588184 "Про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2011 року по 31.01.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 р. позов задоволено.

Визнані протиправними дії відповідача податкового органу щодо проведення зустрічної звірки позивача за результатами якої складено акт від 09.08.2012 року №277/2220/37588184 "Про неможливість проведення зустрічної звірки позивача" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.02.2012 року по 30.04.2012 року.

Визнані протиправними дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 17.08.2012 року №298/2220/375988184 з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2011 року по 31.01.2012 рік.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку у відповідача.

30.08.2012 року позивач звернувся до податкового органу про надання копії документів про неможливість проведення перевірок позивача.

03.09.2012 року податкового органу позивачу були надані копії актів від 09.08.2012 року №277/2220/37588184 "Про неможливість проведення зустрічної звірки позивача" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за періоди з 01.02.2012 року по 30.04.2012 року та з 01.07.2011 року по 31.01.2012року, та акт від 17.08.2012 року №298/2220/37588184 "Про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2011 року по 31.01.2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із приписів Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до приписів п. 86.1. ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як вбачається із матеріалів справи, за наслідками звірки, було складено акти про неможливість проведення зустрічної звірки, яким, зафіксовано порушення податкового законодавства, на підставі акту податковим органом були скориговані податкові зобов'язання позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що податковим органом фактично була проведена перевірка, а не зустрічна звірка, без дотримання процедури, передбаченої податковим законодавством для проведення перевірок.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржувані дії відповідача не відповідають даним критеріям оскільки прийняті та вчинені не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга -задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2012р. по справі № 2а-10087/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2012 р.