Ухвала суду № 28102885, 28.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2012 р. м. Київ К-51693/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду у складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні

на постанову Господарського суду Херсонської області від 05.06.2008 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2009 р.

у справі №13/221-АП-08

за позовом Приватного підприємства «Юрмаш-Універсал»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні,

Головного Управління Державного казначейства України у Херсонській області,

за участю Прокуратури Херсонської області

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Юрмаш-Універсал»(надалі -позивач, ПП «Юрмаш-Універсал») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (надалі -відповідач 1, ДПІ у м. Херсоні), Головного Управління Державного казначейства України у Херсонській області (надалі -відповідач 2, ГУ ДКУ у Херсонській області) за участю Прокуратури Херсонської області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 05.06.2008 р. (суддя -М.К. Закурін), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2009 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя -А.В. Крусян, судді: О.В. Джабурія, О.І. Шляхтицький) позов задоволено: зобов'язано Головне Управління державного казначейства відшкодувати з державного бюджету Приватному підприємству «Юрмаш-Універсал»49 851,03 грн. податку на додану вартість. Стягнуто з державного бюджету на користь Приватного підприємства «Юрмаш-Універсал»- 498,51 грн. компенсації по сплаті державного мита.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у м. Херсоні проведено перевірки ПП «Юрмаш-Універсал»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень, травень 2006 р., за результатами якої 31.08.2006 р. складено акт № 2758/23-6/31848199, та за січень, лютий, липень, серпень, вересень, грудень 2005 р., січень, лютий, березень 2006 р., за результатами 17.11.2006 р. якої складено акт №3412/23-7/31848199.

Перевірками встановлено порушення позивачем підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.1, 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(надалі - Закон України «Про податок на додану вартість»).

На підставі акта перевірки № 2758/23-6/31848199 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 04.09.2006 р. №0007382301/0, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування на суму 50 433,03 грн.

Крім того, на підставі акта перевірки № 3412/23-7/31848199, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 20.11.2006 р. № 0009052301/0, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування на суму 53 579,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки, передбачений законом порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, строк виплати якого на день розгляду справи настав, відповідачами не дотримано, вимоги підприємства є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Господарського суду Херсонської області від 03.04.2007 р., залишеною без змін Одеським апеляційним адміністративним судом від 10.07.2007 р., у справі №7/106-АП-07 за позовом ПП «Юрмаш-Універсал»до ДПІ у м. Херсоні визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.09.2006 р. № 0007382301/0.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 03.04.2007 р., залишеною без змін Одеським апеляційним адміністративним судом від 10.07.2007 р., у справі №7/107-АП-07 за позовом ПП «Юрмаш-Універсал»до ДПІ у м. Херсоні визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.11.2006 р. №0009052301/0.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи приписи викладеної норми, суди попередніх інстанцій цілком обґрунтовано використали у своїх мотивах обставини, встановлені вищезгаданими судовим рішенням в адміністративних правах № 7/106-АП-07 та № 7/107-АП-07 у частині законності формування податного кредиту та заявлення відповідних сум податку на додану вартість до бюджетного відшкодування.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте податковий орган цього обов'язку не виконав.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Херсонської області від 05.06.2008 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2009 р. у справі № 13/221-АП-08 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:(підпис)Лосєв А.М. Судді(підпис)Бившева Л.І. (підпис)Шипуліна Т.М.