Постанова № 28102792, 19.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2012 р. м. Київ К-22890/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворівському районі міста Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 року по справі №2а-11671/08/1570 за позовом Виробничо-комерційного підприємства «ГАББА»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Державної податкової інспекції у Суворівському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 року, позовні вимоги Виробничо-комерційного підприємства «ГАББА»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Державної податкової інспекції у Суворівському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій -задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Суворівському районі міста Одеси від 29.09.2008 №0003102370 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3740,00грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Суворівському районі міста Одеси 17.06.2010 року звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 23.06.2010 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 року , в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Суворівському районі міста Одеси 17.06.2010 посилається на порушення судом норм матеріального права, зокрема, положень п.1 ст.3, п.2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі-Закону України №265/95).

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, що 22.09.2008 співробітниками Державної податкової адміністрації у Херсонській області була проведена перевірка господарської одиниці позивача -залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.200 років Херсону, 15, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №0400/21/22/23/33567642 від 22.09.2008.

За висновками проведеної перевірки, встановлено, зокрема, використання 11 гральних автоматів з грошовим виграшем, які знаходились у робочому стані, проте не переведені у фіскальний режим роботи, чим порушено п. 1 ст.3 Закону України №265/95.

На підставі акту перевірки прийнято рішення від 29.09.2008 №0003102370 про застосування штрафних санкцій в сумі 5105,00грн. в тому числі 3740,00грн. за порушення п. 1 ст.3 Закону України №265/95.

Задовольняючи в цій частині позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності складу правопорушення, з огляду на що встановлений п. 2 ст. 17 Закону України №265/95 штраф може бути застосований лише за факт використання суб'єктом господарської діяльності непереведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, а не за факт не обладнання певного пристрою (грального автомата) блоком фіскальної звітної пам'яті.

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України з тами висновками погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до преамбули Закону України №265/95 цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до статті 3 цього Закону на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері грального бізнесу, законодавець покладає обов'язок проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО.

Згідно зі статтею 2 Закону № 265/95 розрахунковий документ -документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, ДПА та Національного банку України (стаття 11 Закону № 265/95-ВР).

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції у разі, якщо перевіркою доказово встановлено суму розрахункових операцій, проведених без видачі особі, яка отримує або повертає товар, розрахункового документа встановленої форми, та у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО (стаття 17 Закону № 265/95-ВР).

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими (стаття 238 Господарського кодексу України).

Суди встановили, що Товариство використовувало гральні автомати, які не були переведені у фіскальний режим роботи. Ці обставини у позовній заяві Товариство не заперечувало. Використання Товариством РРО т моделі Mini 600.02MS, який включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, не забезпечувало фіскалізацію кожного грального автомата.

Згідно зі ст. 12 вказаного Закону на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій, які включені до Державного реєстру та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(із змінами та доповненнями) встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО, в тому числі для гральних автоматів -31.12.2006 року. Пунктом 2 вказаної Постанови Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказами Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»та від 10.09.2008 №581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, з цього часу суб'єкт господарювання не має можливості посилатися на невиконання державою взятих на себе обов'язків з організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть передбаченим Законом №265/95 вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Враховуючи зазначене та те, що контролюючим органом перевірка застосування позивачем реєстраторів розрахункових операцій була здійснена 22.09.2008, колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно застосовано до підприємства штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3740,00грн.

Отже, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст.229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 210, 222, 223, 229, 230, 232, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворівському районі міста Одеси задовольнити.

Скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 року в частині скасування рішення Державної податкової інспекції у Суворівському районі міста Одеси від 29.09.2008 №0003102370 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3740,00грн., в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв