Постанова № 28101285, 12.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

м. Миколаїв.

12.03.2012 р. Справа № 2а-7463/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особіРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54000

доПриватного підприємства "ІРЕЛ", вул. Південна, 52, кв. 88, м. Миколаїв, 54036

простягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурором Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області пред'явлено позов до Приватного підприємства "ІРЕЛ" про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн..

Представником особи, в інтересах якої подано позов прокурором, заявою від 15.11.2011 року було збільшено позовні вимоги до 10 200,00 грн. (а.с.35). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Оскільки позивач скористався своїм правом та збільшив позовні вимоги, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій в сумі 10 200,00 грн.

В судове засідання прокурор та представник особи в інтересах якої заявлено позов не з'явились, надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судового виклику. Про причини не явки у судове засідання представник відповідача суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За наявними у справі матеріалами судом встановлено, що працівниками державної податкової служби 18.04.2011 року здійснена перевірка Приватного підприємства "ІРЕЛ", що розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Володарського, 2.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 18.04.2011 року за №26/32-249/20908954, в якому зазначено, що останній, порушив статтю 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме -продаж алкогольних напоїв особам які не досягли 18 років, а також відсутність наочної інформації про заборону куріння (а.с. 9-11).

На підставі акту №26/32-249/20908954 від 18.04.2011 року, внаслідок порушення ст.15-3 Закону „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та згідно із абзацом дев'ятим частини 2 статті 17 цього Закону, позивачем 27.04.2011 року було прийнято рішення №140987 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. - за продаж алкогольних напоїв особам які не досягли 18 років та 3400,00 грн. - за відсутність наочної інформації про заборону куріння (а.с. 6).

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 128, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області до Приватного підприємства "ІРЕЛ" про стягнення фінансових санкцій на загальну суму 10200,00 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "ІРЕЛ" (код 20908954), що зареєстроване за адресою вул. Південна, 52, кв. 88, м. Миколаїв, 54036 на користь Держави (Державний бюджет Ленінського району ЄДРПОУ 23626096, р/р 31116106700005, МФО 826013 банк ГУДКУ у Миколаївській області код бюджетної класифікації 210800) фінансові санкції на загальну суму 10200,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська