Рішення № 28098912, 01.10.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5016/1762/2012(10/70)

за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

56600, АДРЕСА_1

про стягнення боргу в сумі 1328 грн. 13 коп.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники:

Від позивача: Колодяжна Ю.А., довіреність №01/33-7 від 30.12.2011 року.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) боргу в сумі 1328 грн. 13 коп., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі -ГПК України) порядку шляхом надсилання на його адресу ухвали від 10.09.2012 року. Вказана ухвала, що направлена відповідачу за адресою його місцезнаходження, повернута до суду підприємством зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Незважаючи на те, що ухвала, якою суд повідомляв відповідача про дату, час і місце розгляду справи, повернута відділенням зв'язку до господарського суду, є усі підстави вважати, що відповідача повідомлено належним чином, адже, згідно зі ст. 64 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Неподання відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду спору по суті, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтримав і просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №41/274 (далі -Договір, а.с. 11) в приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Додаткові угоди та додатки укладені в рамках цього Договору є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 у редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006 року №1497 (далі ПКЕЕ).

Відповідно до п. 9.4 Договору він є чинним на дату розгляду позову.

Згідно п. 2.2.2 Договору позивач зобов'язався відпускати відповідачу електричну енергію як різновидність товарної продукції.

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобов'язаний оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків № 10 "Порядок розрахунків" та № 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Згідно з п. 1 додатку № 10 "Порядок розрахунків" до Договору, - розрахунковим вважається період з 18 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів відповідача і точок комерційного обліку фіксуються відповідачем на звітну дату кожного місяця та оформлюється "Актом про використану електричну енергію" по наведеному у Додатку № 4 зразку у 2-х примірниках по одному для кожної сторони. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника.

Крім того, п. 2 додатку № 10 "Порядок розрахунків" до Договору сторони передбачили, що споживач до 15 числа поточного місяця здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого обсягу споживання електричної енергії.

В день надання "Акту про використану електричну енергію" позивач надає відповідачу рахунок на здійснення попередньої оплати та рахунок вартості фактично спожитої електроенергії.

В разі неповної попередньої оплати за минулий розрахунковий період, різниця між сумою попередньої оплати та вартістю фактично спожитої електроенергії має бути сплачена відповідачем протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку за фактично використану у розрахунковому періоді електричну енергію.

На виконання умов Договору позивач у лютому 2012 року поставив відповідачу 2399 кВт.г електричної енергії на суму 2579 грн. 98 коп., в березні 2012 року -451 кВт.г на суму 498 грн. 04 коп., а в квітні 2012 року -53 кВт.г на загальну суму 59 грн. 16 коп., що підтверджено актами про використану електричну енергію за відповідні місяці (зворотня сторінка а.с. 22, 30, 32).

Відповідно до умов Договору позивач направив відповідачу рахунки №41/274/2 від 01.03.2012 року, № 41/274 від 18.03.2012 року та № 41/274/7 від 31.07.2012 року на оплату вартості фактично спожитої у лютому, березні та квітні 2012 року електричної енергії, які були отримані відповідачем особисто.

Позивач в позовній заяві вказує, що оплата за спожиту електроенергію відповідно до п.2.3.3 Договору виконувалася неналежним чином та не в повному обсязі. Відповідач за спожиту активну електроенергію провів оплату частково та остаточний розрахунок не здійснив, що підтверджується довідкою від 08.08.2012 року за № 8/2684 (а.с. 9).

Як вже зазначалося вище, згідно з умовами Договору зазначені рахунки відповідач повинен був сплатити протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Проте, відповідач свої зобов'язання за Договором в частині оплати вартості використаної електричної енергії не виконав, у зв'язку з цим станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість за спожиту у лютому -квітні 2012 року електричну енергію у розмірі 1328 грн. 13 коп. У зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу за спожиту електроенергію, позивач 29.03.2012 року на підставі заяви №136 відключив об'єкт відповідача від електромережі (а.с. 33).

Несплатою 1328 грн. 13 коп. боргу за активну електричну енергію відповідач порушує права позивача, умови Договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України), ст. 526 ЦК України. За вказаними нормами зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Виходячи з наведених норм закону, відповідач є таким, що прострочив виконання зобов'язання. Внаслідок прострочення відповідача позивач правомірно вимагає стягнення суми 1328 грн. 13 коп. боргу за активну електроенергію за період з лютого по червень 2012 року.

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача повністю, адже спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. .

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (56600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393) 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 13 коп. -борг за спожиту активну електричну енергію - на розрахунковий рахунок №260383011001 в МОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461. . Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (56600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393) 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судовий збір - на поточний рахунок №260003001362 в МОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461. . . Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Порядок та строк апеляційного оскарження визначений ст. 91,93 ГПК України.

Повне рішення складено і підписано 02 жовтня 2012 року.

Суддя А.П.Алексєєв