Рішення № 28098482, 03.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/15037-2012 03.12.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 8" про стягнення 105 247, 93 грн., за участю представників позивача -Грет Я.П., довіреність від 01.08.2012 року, відповідача -Ткача А.І., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 105 247, 93 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості виконаних робіт за договором № 8/8 від 01.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.11.2012 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.12.2012 року подав заяву про визнання позовних вимог, яку прийнято судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року між Орендним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" (виконавець) та Комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційна організація - 8" (замовник) було укладено договір № 8/8, за умовами якого виконавець (позивач) прийняв на себе проведення робіт з: технічного обслуговування систем протипожежної автоматики і димовидалення (ТО ППА і ДВ) відповідно до узгоджених графіків, невід'ємних частин договору (додаток №1); технічного обслуговування побутових електричних плит (ТО електроплит) відповідно до узгоджених графіків, невід'ємних частин договору (додаток № 2 ); електровимірювальних робіт, згідно узгоджених сторонами кошторисів (п. 1.1. договору).

Договір набуває чинності з 01 вересня 2008 року і діє безстроково (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 4.3. договору сторони визначили, що оплата за проведені позивачем роботи, передбачені п.1.1. договору, здійснюється відповідачем кожного місяця протягом 5 днів з дня підписання актів прийомки виконаних робіт. Необгрунтована відмова відповідача від підписання актів виконаних робіт або їх несвоєчасна оплата (більше 5 діб з дня підписання актів виконаних робіт) дає позивачу право тимчасово припинити технічне обслуговування об'єкта до моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок позивача (п.5.3. договору).

Поясненнями позивача та актами прийомки виконаних робіт № 217 за липень 2010 року -серпень 2012 року стверджується факт виконання позивачем робіт на загальну суму 178 578, 12 грн.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково та має заборгованість перед позивачем у сумі 105 247, 93 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з виконання робіт, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з повної оплати виконаних робіт у передбачений договором строк, і має заборгованість перед позивачем у сумі 105 247, 93 грн. після часткової сплати боргу.

Доказів сплати вказаної заборгованості і відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 8/8 від 01.09.2008 року у розмірі 105 247, 93 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 8" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 25; код 36114067) на користь Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" (03179, м. Київ, просп. Палладіна, б. 9; код 33306062) 105 247 (сто п'ять тисяч двісті сорок сім) грн. 93 коп. заборгованості та 2 104 (дві тисячі сто чотири) грн. 96 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.12.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна