Ухвала суду № 28094679, 18.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/3137/12

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення повторної комплексної почеркознавчої та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення по справі повторної комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи , мотивуючи тим, що ухвалою суду від 05.09.2012 року було проведено судово-почеркознавчу експертизу, однак з даного висновку вбачається, що він ґрунтується на припущеннях та не надає чіткої відповіді на поставлене перед експертом питання, тому проведення вищезазначеної експертизи необхідно здійснювати керуючись ст.ст.3 та 12 Закону України «Про судову експертизу», а також у зв'язку з тим, що при її проведенні необхідно використовувати лише методики, які були атестовані Міністерством юстиції України відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про судову експертизу» тому вважає, що призначення вищезазначеної експертизи необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог як за первісним так і зустрічним позовами.

Вислухавши думку представника відповідача, яка категорично заперечила проти заявленого клопотання та вважає його таким. що заявлене з метою затягування розгляду спору, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою об'єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. ст..27, 57, 143-144 ,150, 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі повторну комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання :

1.Чи виконана розписка у незвичайних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для написання, температурні навантаження, тощо)?

2. Чи перебував ОСОБА_2 при написанні розписки у незвичайному стані ( захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп'яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджувальної дії, під дією психічного примусу тощо)?

3. Чи виготовлена розписка у той час яким вона датована? Якщо ні, то у який період її виконано?

Проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (04053, м. Київ, провулок Киянівський, 3-7, офіс 221).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі, роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

призначення судом експертизи

СуддяС. М. Богінкевич