Рішення № 28091488, 13.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/11981/12

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором прокату,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року ТОВ «Рамірент Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором прокату.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 09 червня 2011 року між ТОВ «Рамірент Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір прокату №ТК0758.

10 червня 2011 року складено Акт прийому-передачі РУ - 00001745.

Відповідно до умов вказаних в акті прийому-передачі обладнання, позивач нарахував ОСОБА_1 орендну плату за користування обладнанням в період з 09 червня 2011 року по 19 липня 2011 року, яка складається з: плати за червень 2011 року у розмірі 9471 грн., яких позивачкою сплачено 2772 грн.; плати за липень 2011 року у розмірі 4389 грн., сплачено - 4620 грн.. Таким чином у відповідачки утворилась заборгованість у розмірі 6468 грн..

Всупереч умовам договору прокату, відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, плату за користування обладнанням ТОВ «Рамірент Україна» належним чином не сплатила, що стало підставою для звернення з даним позовом, в якому позивач просив стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 суму боргу за договором прокату у розмірі 6468 грн., а також просив стягнути витрати по оплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на те, що відповідачка не бажає сплачувати суму боргу за договором прокату у добровільному порядку, просив стягнути борг у судовому порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про причини неявки від відповідачки не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити, у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2011 року між ТОВ «Рамірент Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір прокату №ТК0758 за умовами якого наймодавець ТОВ «Рамірент Україна» передав у користування наймачу ОСОБА_1 зварювальні генератори (а.с. 7).

10 червня 2011 року сторонами було складено Акт прийому-передачі обладнання РУ - 00001745, з якого вбачається, що загальний розмір плати за даним договором склав 13 398 грн. (а.с.7).

29 червня 2011 року відповідно до акту повернення обладнання №РУ-00001901 ОСОБА_1 повернула орендоване обладнання (а.с. 8).

Разом з тим, як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків, за прокат обладнання відповідачкою було сплачено 23 червня 2011 року 2772,00 грн. та після повернення 11 липня 2011 року ще 4620,00 грн., тобто всього 7392,00 грн. Однак, за фактичний період користування обладнанням, ОСОБА_1 повинна булав сплатити позивачу 13 860 грн., а відтак недоплаченими залишилися 6468,00 грн. (а.с. 9).

Станом на день розгляду справи, ОСОБА_1 решту 6 468 грн. за договором прокату не сплатила, а відтак, права позивача підлягають захисту судовим рішенням.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з того, що відповідачка не виконала умови укладеного з позивачем договору прокату, не оплатила послуги за оренду обладнання, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, а відтак про їх задоволення.

За таких обставин, позов ТОВ «Рамірент Україна» потрібно задовольнити в повному обсязі та стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму боргу за договором прокату 6 468,00 грн. .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526-530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» (код ЄДРПОУ 32664239) 6 468,00 грн. боргу за договором прокату та 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко