Справа №2-1676/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів СВ., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:
Згідно з наказом № 130-к від 04 квітня 2005 року він прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Хімпром" до ремонтно-механічної дільниці виробництва хлору та каустичної соди, майстром. Наказом № 13-к від 24 січня 2007 року був звільнений з підприємства за згодою сторін. На день звільнення відповідач заборгував позивачу заробітну плату у сумі 7586,18 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 4584,32 грн., яку він просить стягнути.
Позивач у судовому засіданні змінює свої позовні вимоги, наполягає на стягненні з відповідача тільки заборгованості по заробітній платі в сумі 7586,18 грн.
Позивач на задоволенні змінених позовних вимог наполягає.
Представник відповідача за довіреністю Чурилова Л.Ю. у судовому засіданні проти задоволення зміненого позову не заперечує.
Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:
дійсно, позивач ОСОБА_1 працював в Первомайському ДП „Хімпром" з 07 квітня 2005 року, що підтверджується наказом № 130-к від 04 квітня 2005 року, а згідно наказу від 24 січня 2007 року за № 13-к був звільнений з підприємства за згодою сторін. На час звільнення Первомайське державне підприємство заборгувало позивачу заробітну плату в сумі 7586, 18 грн., яку він просить стягнути, що підтверджується довідкою з ПДП „Хімпром" (а.с.5).
Оскільки представник відповідача проти позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 7586 грн. 18 коп. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром", м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шабельна Ільїнецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 7586 грн. 18 коп.
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 75 грн. 86 коп.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.
Судове рішення № 2809440, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 16.08.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1676/07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: