Ухвала суду № 28091387, 11.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
11.12.2012
Номер справи
1522/6851/12
Номер документу
28091387
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 1522/6851/12

Індекс 2

УХВАЛА

11 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Єршової Л.С.

при секретарі -Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи -ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи -ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», про звільнення майна з-під арешту, задоволено в повному обсязі, а саме: звільнено з-під арешту, накладеного постановою Першого Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 02.08.2011 року № В-5/455, квартиру АДРЕСА_1, та вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстратором якого є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстраційний номер № 5686882, контрольна сума 03ГВД4634Г.

04.12.2012 року до суду надійшла заява представника третьої особи ПАТ КБ «Правекс-Банк»ОСОБА_1, в якій вона просить виправити помилку в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2012 року, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно: «Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, оголошену постановою Першого Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, 27328817, від 02.08.2011 року № В-5/455»замість помилково зазначеного «Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстратором якого є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстраційний номер № 5686882, контрольна сума 03ГВД4634Г», оскільки третій абзац вище зазначеного рішення суду не відповідає суті спору та вимогам позивача, тому очевидно, що в рішенні була допущена технічна помилка, яка потребує виправлення.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, представник третьої особи надала суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2012 року в ньому дійсно помилково було зазначено про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстратором якого є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстраційний номер № 5686882, контрольна сума 03ГВД4634Г, оскільки це не відповідає суті спору та вимогам позивача, та помилка носить технічний характер.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2012 року, зазначивши правильно: «Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, оголошену постановою Першого Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, 27328817, від 02.08.2011 року № В-5/455»замість помилково зазначеного «Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстратором якого є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстраційний номер № 5686882, контрольна сума 03ГВД4634Г».

На підставі викладеного, керуючись ст. 28-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи -ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2012 року, зазначивши правильно: «Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, оголошену постановою Першого Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, 27328817, від 02.08.2011 року № В-5/455»замість помилково зазначеного «Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстратором якого є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстраційний номер № 5686882, контрольна сума 03ГВД4634Г».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. С. Єршова

11.12.2012

Часті запитання

Який тип судового документу № 28091387 ?

Документ № 28091387 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 28091387 ?

Дата ухвалення - 11.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28091387 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28091387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 28091387, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 28091387, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 11.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 28091387 відноситься до справи № 1522/6851/12

Це рішення відноситься до справи № 1522/6851/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 28091376
Наступний документ : 28091397