Рішення № 28091068, 17.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9968/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2012 з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ 2105», н/з НОМЕР_4, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю "Деу Нексія", н/з НОМЕР_5, який належить на праві власності позивачу, та завдано механічних пошкоджень. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку сума завданої матеріальної шкоди становить 20 569 гривень 40 копійок, вартість відновлювального ремонту становить 27 561 гривень 02 копійки, вартість проведеного дослідження становила 800 гривень. Також зазначив, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс».

Оскільки відповідачі, завдану шкоду не відшкодували, останній просить суд стягнути з відповідача ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» суму матеріальної шкоди в розмірі 20 569 гривень 40 копійок, розмір вартості проведеного дослідження в сумі 800 гривень, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 6 991 гривень 62 копійки, а також стягнути з відповідачів пропорційно судові витрати.

У процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути на користь позивача з ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» суму матеріальної шкоди в розмірі 20 069 гривень 40 копійок з вирахуванням франшизи, розмір вартості проведеного дослідження в сумі 800 гривень, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 6 991 гривень 62 копійки, суму франшизи в розмірі 500 гривень, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак будь-яких заперечень щодо позову не надіслали, та не надіслали повідомлень про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2012 року, 04.06.2012 р. о 17.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», н/з НОМЕР_4, на автодорозі Київ-Чернігів 22 км + 935 м, перед перестроюванням із однієї смуги на іншу, не переконався, що це буде безпечно, не надав дороги автомобілю "Деу Нексія", н/з НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с. 11). Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даного правопорушення.

Як вбачається із звіту № С12-421 від 23.07.2012 року (а.с.15-30) визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, шкода яка була завдана власнику автомобіля "Деу Нексія", н/з НОМЕР_5, в результаті ДТП склала 20 569 гривень 40 копійок, вартість відновлювального ремонту даного автомобіля становить 27 561 гривня 02 копійок.

Враховуючи вимоги ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач звернувся до ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» з вимогою виконати умови страхування, які випливали з договору страхування цивільно-правової відповідальності, що укладений останнім з ОСОБА_2, що підтверджується витягом з єдиної централізованої бази даних МТСБУ (а.с.74).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» в порушення вищезазначених норм та умов договору свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме про прийняте рішення не повідомив і страхову виплату не провів.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/5067164 (а.с.74).

Як вбачається з витягу з єдиної централізованої бази даних МТСБУ (а.с.74) ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 гривень, крім того розмір франшизи становить 500 гривень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» несплаченої суми страхового відшкодування завданої шкоди в розмірі 20 056 гривень 40 копійок є цілком доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі (20 569 гривень 40 копійок - 500 гривень = 20 069 гривень 40 копійок).

Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» суми витрат за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 800 гривень, то вони також підлягають задоволенню, оскільки зазначені витрати належним чином документально підтверджені.

Крім того, за правилами п.32.7 ст.32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик не відшкодовує втрату товарної вартості пошкодженого майна.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми збитків підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2, як володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу і втрату вартості автомобіля, а саме в розмірі 6 991 гривня 62 копійки, виходячи з розрахунку 27 561 гривень 02 копійки (вартість відновлювального ремонту) - 20 569 гривень 40 копійок (матеріальний збиток).

Що стосується вимог, пред'явлених до відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення розміру франшизи в сумі 500 гривень, то вони також підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. В свою чергу, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів га обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 ЦК).

За загальним правилом, різницю між сумою відшкодування, визначеною страховиком в межах ліміту відповідальності страхувальника, та загальною сумою, яка має бути відшкодована, сплачує особа, яку визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з витягу з єдиної централізованої бази даних МТСБУ розмір франшизи за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5067164 укладеного між ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» та ОСОБА_2 становить 500 гривень.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне позов в частині стягнення з ОСОБА_2 суми франшизи в розмірі 500 гривень задоволити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 283 гривні 61 копійку, а саме: стягнути з ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» суму судового збору в розмірі 208 гривень 69 копійок, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 74 гривні 92 копійки.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 23, 1167, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 28, 36-37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 3-14, 79- 89, 169, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» (код ЄДРПОУ 31451838) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму страхового відшкодування в розмірі 20 069 (двадцять тисяч шістдесят дев'ять) гривень 40 копійок, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 800 (вісімсот) гривень, судовий збір в розмірі 208 (двісті вісім) гривень 69 копійок, а всього 21 078 (двадцять одну тисячу сімдесят вісім) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму збитків в розмірі 6 991 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) гривня 62 копійки, суму франшизи в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, судовий збір в розмірі 74 (сімдесят чотири) гривні 92 копійки, а всього 7 566 (сім тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич