Рішення № 28088718, 12.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13401/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніна М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2012 року на проспекті Науки в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та «Хюндай Купе» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1388925 від 28.12.2011 року, укладеним з ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс».

15 лютого 2012 року позивачка надала відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування та інші документи, а також звернулася до експерта для проведення автотоварознавчого дослідження згідно якого вартість матеріального збитку становить 7 135 грн. 30 коп.

18 жовтня 2012 року позивачка повторно звернулася до відповідача з приводу виплати їй страхового відшкодування, однак до цього часу оплата відповідачем не проведена.

Посилаючись на те, що нею було подано до страхової компанії заяву про страхове відшкодування, страхова компанія повинна була у термін до 15 травня 2012 року здійснити виплату страхового відшкодування. На момент звернення до суду страхове відшкодування позивачці виплачене не було, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» суму страхового відшкодування у розмірі 7 135 грн. 30 коп., пеню у розмірі 498 грн. 61 коп., витрати, пов'язані з оцінкою пошкодженого автомобіля у сумі 500 грн., 3% річних у сумі 99 грн. 69 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, з тих же підстав просив його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 14 лютого 2012 року приблизно 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 на проспекті Науки в м. Києві не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Купе» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 6).

Між ОСОБА_2 та ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» було укладено поліс цивільно - правової відповідальності № АВ/ 1388925, строк дії якого з 28 грудня 2011 року до 27 грудня 2012 року на суму 50 000 грн. зі встановленим розміром франшизи 1 000 грн. (а.с. 8).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 01 жовтня 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хюндай Купе» д.н.з. НОМЕР_2 складає 7 135 грн. 30 коп.(а.с.16-31).

15 лютого 2012 року позивачка ОСОБА_1 як потерпіла у ДТП звернулася до ЗАТ АСК «ІнтерТрнасПоліс» із заявою про виплату страхового відшкодування та як пояснив у судовому засіданні представник позивача надала відповідачу усі необхідні документи для прийняття позитивного рішення про виплату страхового відшкодування ( а.с.9-10).

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо- транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

У порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач у місячний строк не здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст. ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до суми страхового відшкодування не входить сума франшизи, встановлена договором.

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням у розмірі, встановленому звітом про визначення вартості матеріального збитку 7 135 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 34.4 вказаного Закону, страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 500 грн. витрат на проведення дослідження в ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспекртиза-Стандарт» (а.с. 43).

Згідно ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими-прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі. Яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що 15.02.2012 року позивачкою була подана заява про страхове відшкодування, то відповідач повинен був в термін до 15.05.2012 року здійснити виплату страхового відшкодування, тому розрахунок пені повинне здійснюватись з 15.05.2012 року по 05.11.2012 року і її розмір становить 498 грн. 61 коп.

Станом на 23 березня 2012 року розмір подвійної облікової ставки згідно з Постановою НБУ від 21.03.2012 року № 102 становить 7.500%.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виплату страхового відшкодування, то стягненню з ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» на користь позивача підлягає сума 3% річних в розмірі 99 грн. 69 коп.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Однак, ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивачки підлягають стягненню з ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» судові витрати у розмірі 223 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 990, 992, 1166 ЦК України, ст. ст. 9, 12, 22, 29, 34, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІнтерТрансПоліс», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІнтерТрансПоліс» (код ЕДРПОУ 31451838, МФО 322302) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму страхового відшкодування у розмірі 7 135 грн. 30 коп., пеню у розмірі 498 грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 99 грн. 69 коп., витрати пов'язані з оцінкою у розмірі 500 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІнтерТрансПоліс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 223 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна