Вирок № 28089818, 19.12.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Провадження № 1/205/325/2012 р.

Справа № 205/3966/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 р.м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.

за участі: секретаря Буга Р.М.,

прокурора Багрія Є.А., Мельниченко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця с. Кам'яногірка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.10.2007 року Жмеринським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 03.04.2009 року згідно постанови Старогородського районного суду м. Вінниці від 26.03.2009 року умовно-достроково на 7 місяців 30 днів, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восени 2010 року підсудний ОСОБА_1 перебуваючи за с. Кам'яногірка Жмеринського району, біля річки знайшов кущ рослин коноплі, з якого вирвав одне стебло та приніс до себе додому, де залишив його сушити в себе в сараї, для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

10 липня 2011 року біля 20 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи на території власного домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 біля приміщення літньої кухні на лавці, разом з підсудним ОСОБА_2, за допомогою поліетиленової пляшки використовуючи фольгу зробили пристрій для куріння. Після чого підсудний ОСОБА_3 руками подрібнивши рослини коноплі викурив частину рослин коноплі, а решта рослин коноплі випадково залишилась в кишені підсудного ОСОБА_2, яку останній в подальшому заніс до себе додому та зберігав в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2, без мети збуту, так як мав повернути дані рослини коноплі назад ОСОБА_4, але забув за неї і не повернув. Згідно висновку експерта № 885 від 30.07.2011 року вилучена в ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 8,95 г у перерахунку на висушену речовину.

15 липня 2011 року о 17 годині, в ході проведення оперативно - профілактичного заходу «Стоп Наркотик» працівниками міліції Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, було проведено огляд домоволодіння підсудного ОСОБА_1, що розташоване в с. Камяногірка по вулиці Косіора, 74 Жмеринського району, в ході якого біля приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 1,5 л з фольгою на горличку пляшки на якій є залишки речовини, яка згідно висновку експерта № 885 від 30.07.2011 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,005 г у перерахунку на суху речовину, яка залишилась в підсудного ОСОБА_1 після куріння. Під час огляду працівниками міліції в той же день о 17 годині домоволодіння підсудного ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2, в ході якого, під час огляду житлового будинку в одній із кімнат, було виявлено та вилучено згорток з фольги в якому знаходилась речовина рослинного походження темно - зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 885 від 30.07.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 8,95 г у перерахунку на висушену речовину.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зберігали вищезазначені наркотичні засоби без мети збуту.

Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище. Повідомив, що 10.07.2011 року до нього додому прийшов ОСОБА_2 після того як вони разом випили горілки він запропонував йому покурити коноплі, яку він навесні 2010 року знайшов, зірвав та висушив. З пластикової пляшки він зробив пристрій для куріння і викурив частину конопель. Оскільки він закашлявся, то ОСОБА_2 не курив. Частину подрібнених конопель, замотаних у фольгу ОСОБА_2 поставив собі до кишені для зручності, коли допомагав ОСОБА_1 засипати коноплю, яку в послідуючому випадково забрав собі додому. 15.07.2011 року працівниками міліції в його домоволодінні було знайдено пристрій для куріння. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище. Повідомив, що 10.07.2012 року він прийшов додому до свого сусіда ОСОБА_1, який запропонував йому покурити коноплю. ОСОБА_1 дістав коноплю, яку подрібнив, з пластикової пляшки виготовив пристрій для куріння, після чого покуривши він закашлявся, тому ОСОБА_2 не курив. Частину конопель замотаних у фольгу ОСОБА_2 постави собі до кишені, для зручності, коли допомагав ситнику засипати коноплю у пристрій для куріння, там їх і забув. Вже в себе в дома виявивши в кармані насіння коноплі, мав намір повернути їх ОСОБА_1, проте не встиг, адже 15.07.2011 року вона була знайдена та вилучений працівниками міліції при огляді його домоволодіння. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Суд, враховуючи повне визнання вини підсудними, при визначені обсягу доказів, що підлягали дослідженню при розгляді справи в судовому засіданні, за згодою підсудних та інших учасників судового розгляду, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом підсудних, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудних.

Даючи оцінку зібраним в справі доказам, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки він своїми діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.309 КК України, оскільки він своїми діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинене повторно.

При призначенні міри покарання та виду покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь небезпечності вчиненого злочину, характеристику осіб підсудних, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості. Раніше не судимий (а.с.44); згідно характеристики за місцем проживання характеризується негативно (а.с.39); згідно свідоцтва про народження має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.41); є ліквідатор наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с.42); у вчиненому злочині щиро розкаявся, на досудовому слідстві та суді давав правдиві показання і тим самим активно сприяв розкриттю злочину, а тому ці обставини суд відносить до таких, що пом'якшують покарання підсудного.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного не виявлено.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості. На час вчинення злочину був раніше судимий (а.с.71); згідно характеристики за місцем проживання характеризується негативно (а.с.69), у вчиненому злочині щиро розкаявся, на досудовому слідстві та суді давав правдиві показання і тим самим активно сприяв розкриттю злочину, а тому ці обставини суд відносить до таких, що пом'якшують покарання підсудного.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного рецидив злочинів.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням строком за ст. 75 КК України, з покладенням на них відповідних обов'язків, встановлених ст. 76 КК України.

Судові витрати слід стягнути з підсудних, ураховуючи ступінь вини та їх майновий стан, а речові докази слід знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки. Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області, а саме: поліетиленовий пакет прозорого кольору з речовинами рослинного походження в якому знаходиться канабіс вагою 8,85 г та поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходиться поліетиленова пляшка ємкістю 1,5 л - знищити (а.с.59).

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №885 від 30.07.2011 року в загальній сумі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 28 коп., по ? з кожного (тобто по 140 грн. 64 коп.) на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (ЕДРПОУ- 24525055, ІПН - 245250502286, свідоцтво платника ПДВ - 100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовини, їх аналогів та прекурсорів 02000033;999999;01) (а.с.53).

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: