Рішення № 28086723, 20.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

20.11.2012

Справа №1519/2-2566/11

Провадження № 2/1519/502/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.

при секретарі -Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором та судових витрат, посилаючись на такі обставини. Згідно до укладеного кредитного договору № ВL 6767/1 від 23.07.2009 року ВАТ «Універсал Банк»надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 68 449,78 грн. зі сплатою відсотків відповідно до п. 1.3.1. договору у розмірі 22 % річних на період з 22.07.2009 р. по 30.06.2010 р., починаючи з 01.07.2010 р. встановлюється процентна ставка у розмірі 30 % річних та строком погашення до 01.07.2015 р. Однак ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином сповіщений, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд слухати справу у його відсутність та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно укладеного кредитного договору № ВL 6767/1 від 23.07.2009 року ВАТ «Універсал Банк»надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 68 449,78 грн. зі сплатою відсотків відповідно до п. 1.3.1. договору у розмірі 22 % річних на період з 22.07.2009 р. по 30.06.2010 р., починаючи з 01.07.2010 р. встановлюється процентна ставка у розмірі 30 % річних та строком погашення до 01.07.2015 року.

Кредитним договором встановлені взаємні права та обов'язки сторін. Так, на позивача згідно пункту 1.1 кредитного договору покладений обов'язок надати відповідачу обумовлену кредитним договором суму кредиту. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором -своєчасно та в повному обсязі надав ОСОБА_1 кредит в сумі та на умовах, визначених кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки від 15.07.2008 р. за № 132В501081970D04.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, своєчасно повернути в повному обсязі надану суму кредиту та сплатити відсотки за користування ним.

Однак ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»(протокол № 2-2009 від 22.06.2009 р.) та було змінено на ПАТ «Універсал Банк».

Відповідач сповіщався належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копією листа від 11.05.2010 року № 132/245.

Заборгованість відповідача перед банком станом на 20.10.2010 р. складає 87 611,51 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачкою не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача на користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 530, 610, 611, 1048, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 30.10.1997 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО-2454112465) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за кредитним договором № ВL 6767/1 від 23.07.2009 року в сумі 87 611,51 грн. (вісімдесят сім тисяч шістсот одинадцять гривень 51 копійка), що складається з:

сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 490,99 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто гривень 99 копійок);

сума дострокового стягнення кредиту у розмірі 68 449,78 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок дев'ять гривень 78 копійок);

заборгованість за відсотками у сумі 17 684,16 грн. (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 16 копійок);

заборгованість за підвищеними відсотками у сумі 1 477,57 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень 57 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 30.10.1997 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО-2454112465) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) витрати по сплаті державного мита у розмірі 876,11 грн. (вісімсот сімдесят шість гривень 11 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 гривень (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.