Рішення № 28086750, 29.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

29.11.2012

Справа № 1519/2-7362/11

Провадження № 2/1519/660/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.

при секретарі -Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Бізнес Гарант», треті особи: Громадська організація «Антирейдерський рух»про спростування недостовірної інформації, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в жовтні 2011 року звернулись до суду з позовом про визнання недостовірними наступних відомостей: «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», висловлених заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс»ОСОБА_4 у відкритому листі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі інтернет на веб -сайтах: http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1. Також Позивачі просили суд:

- Зобов'язати ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»та ОСОБА_8, спростувати в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відомості, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викладені в листі заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 у відкритому листі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі Інтернет на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що (в оригіналі): «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», шляхом публікації на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»приносить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадськості вибачення за недостовірну інформацію, розміщену у відкритому листі заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», який міститься на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 припустився не відповідного дійсності твердження про причетність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до рейдерського угруповування, яке захопило майно ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

- Зобов'язати ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»та ПП «Юридична компанія «Бізнес Гарант», спростувати в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відомості, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викладені в листі заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс»ОСОБА_4 у відкритому листі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі Інтернет на веб -сайті: http://zahvat.net, про те що (в оригіналі): «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», шляхом публікації на веб -сайті: http://zahvat.net заяви наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»приносить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадськості вибачення за недостовірну інформацію, розміщену у відкритому листі заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», який міститься на веб -сайті: http://zahvat.net. При цьому заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 припустився не відповідного дійсності твердження про причетність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до рейдерського угруповування, яке захопило майно ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

- Стягнути з ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»суму відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 450 000 грн., по 150 000 грн. кожному з позивачів.

- стягнути з ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»суму збитків в розмірі 4 320грн., які позивачі понесли порівну, тобто по 1 440грн. 00 коп. на користь кожного з позивачів.

27.02.2012 р. представником Позивачів було подано заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_8, оскільки останній за власною ініціативою в грудні 2011 року розмістив спростування інформації щодо рейдерського захоплення ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»на своєму інтернет -сайті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2012 р. вказана відмова була прийнята судом, в цій частині було закрито провадження по справі, а в іншій продовжено слухання справи.

Також ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2012 р. до справи було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4.

У зв'язку з чим 27.02.2012 р. представником Позивачів до початку розгляду справи по суті було подано заяву про змінену позовних вимог, зокрема позивачі просили суд:

- Визнати недостовірними відомості: «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», висловлених заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс»ОСОБА_4 у відкритому листі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі інтернет на веб -сайтах: http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Зобов'язати ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», спростувати в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відомості, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викладені в листі заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс»ОСОБА_4 у відкритому листі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі Інтернет на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що (в оригіналі): «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», шляхом публікації на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»приносить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадськості вибачення за недостовірну інформацію, розміщену у відкритому листі заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», який міститься на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 припустився не відповідного дійсності твердження про причетність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до рейдерського угруповування, яке захопило майно ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

- Зобов'язати ОСОБА_4, спростувати в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відомості, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викладені в листі заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 у відкритому листі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі Інтернет на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що (в оригіналі): «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», шляхом публікації на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»приносить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадськості вибачення за недостовірну інформацію, розміщену у відкритому листі заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», який міститься на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 припустився не відповідного дійсності твердження про причетність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до рейдерського угруповування, яке захопило майно ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

- Зобов'язати ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», спростувати в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відомості, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викладені в листі заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 у відкритому листі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі Інтернет на веб -сайті: http://zahvat.net, про те що (в оригіналі): «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», шляхом публікації на веб -сайті: http://zahvat.net заяви наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»приносить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадськості вибачення за недостовірну інформацію, розміщену у відкритому листі заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», який міститься на веб -сайті: http://zahvat.net. При цьому заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 припустився не відповідного дійсності твердження про причетність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до рейдерського угруповування, яке захопило майно ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

- Зобов'язати ОСОБА_4 спростувати в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відомості, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викладені в листі заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 у відкритому листі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі Інтернет на веб -сайті: http://zahvat.net, про те що (в оригіналі): «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», шляхом публікації на веб -сайті: http://zahvat.net заяви наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»приносить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадськості вибачення за недостовірну інформацію, розміщену у відкритому листі заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», який міститься на веб -сайті: http://zahvat.net. При цьому заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 припустився не відповідного дійсності твердження про причетність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до рейдерського угруповування, яке захопило майно ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

- Стягнути з ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»та ОСОБА_4 солідарно суму відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 450 000 грн., по 150 000 грн. кожному з позивачів.

- Стягнути з ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»та ОСОБА_4 солідарно суму збитків в розмірі 4 320грн., які позивачі понесли порівну, тобто по 1 440грн. 00 коп. на користь кожного з позивачів.

В обґрунтування позову зазначив, що в мережі інтернет на сайтах http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено відкрите звернення «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», автором якого є заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 Вказане відкрите звернення адресувалося голові Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_10, прокурору Одеської області Проценко І.А., Голові Одеського апеляційного господарського суду ОСОБА_11 Листом від 19.09.2011 року №04-05/1103/2011 Одеський апеляційний господарський суд підтвердив факт отримання відповідного листа від ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»від 20.10.2010р. та надав копію цього листа (вх. №95/з від 25.10.2010р.). Лист ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»від 20.10.2010р. (вх. №95/з від 25.10.2010р.), підписаний заступником директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 та скріплений печаткою ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», - є аналогічним за змістом до відкритого листа «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», який розміщено на інтернет -сайтах http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з листом ТОВ «Хостмайстер»від 05.09.2011р. №21, реєстрантом (власником) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 є гр. ОСОБА_8. Згідно з листом ТОВ «Хостмайстер»від 05.09.2011р. №22, реєстрантом (власником) доменного імені zahvat.net є ПП «Бізнес Гарант». Згідно з листом Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України №1/22-3-36 від 05.04.2012р., ТОВ «Хостмайстер»є адміністратором українського сегменту мережі Інтернет.

В зверненні «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», яке розміщено на інтернет -сайтах http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до позивачів вживається поняття «рейдер». Вжиття по відношенню до позивачів поняття «рейдер»яке є негативною інформацією про позивачів з огляду на визначення цього поняття прес- службами центральних органів виконавчої влади України, а саме повідомлення прес -служби СБУ від 19.10.2006р., прес -служби МВС від 18.12.2006р., прес -служби Міністерства юстиції України від 30.11.2006р. Вказані органи в офіційний прес -релізах вказують, що рейдерство є антисуспільною дією, яка не має легітимності, є силовим протиправним захопленням спірних підприємств сторонніми комерційними структурами.

В зверненні «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», яке розміщено на інтернет -сайтах http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачі звинувачуються в участі в рейдерському угрупованні, яке веде «злочинне полювання»за підприємством за допомогою залучення «....судебного ресурса области».

В грудні 2009 року загальними зборами учасників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»було прийнято рішення про надання згоди ОСОБА_12, яка є дружиною ОСОБА_4, на продаж 19 % статутного капіталу Товариства: ОСОБА_1 -10 % та ОСОБА_13, яка є тещею ОСОБА_2 -9 %. 13.01.2010р. між ОСОБА_1, від імені якого за дорученням діяв ОСОБА_3, та ОСОБА_12 було укладено договір купівлі -продажу частки в статутному капіталі ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»в розмірі 10 %. В цей же день між дружиною ОСОБА_4 -ОСОБА_12 та тещею ОСОБА_2 -ОСОБА_13 було укладено договір купівлі -продажу частки в статутному капіталі ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»в розмірі 9 %. Вказані договори посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15

ОСОБА_4 13.01.2010 р. подав нотаріально посвідчену заяву про те, що він не заперечує проти відчуження своєю дружиною частини статутного капіталу Товариства на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_13, та зазначив, що такий правочин відповідає інтересам його родини.

Вищенаведені договори у продовж 2009 -2010 р. оскаржувались в господарських судах України сестрою ОСОБА_4 -ОСОБА_16. Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2011 р. у справі № 26/206-10-5341, в задоволенні позову ОСОБА_16 було відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили та було залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанції.

Позивачі придбали частку в статутному капіталі ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»на підставі цивільно -правових договорів, за згодою самого ОСОБА_4 Законність та дійсність вказаних правочинів підтверджена в судовому порядку в рамках господарської справи №26/206-10-5341.

Постановою старшого помічника Чорноморського транспортного прокурора Толстика В.В. від 08.04.2011 р. в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено у зв'язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст. 190, 191, 358, 364-367 КК України при укладанні вищенаведених договорів купівлі -продажу частки в статутному капіталі ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

Між ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»та іншими особами існує господарський спір, який розглядається Господарським судом Одеської області (справа № 27/176-10-5557). У вказаній господарській справі № 27/176-10-5557 розглядаються вимоги ОСОБА_1 та інших учасників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»про включення відомостей про них, як про учасників Товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Тобто між позивачами та ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»існують корпоративні господарські спори, які розглядаються господарськими судами України.

Внаслідок створення заступником директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 листа «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС»з негативною та неправдивою інформацією про позивачів та направлення його до ряду державних установ, вказаний лист з'явився в мережі інтернет, став доступним громадськості, тобто необмеженому колу осіб, внаслідок чого позивачам було заподіяно моральної шкоди, оскільки їх честь, гідність та ділова репутація була принижена.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, оскільки відомості опубліковані на інтернет -сайтах http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо участі позивачів у рейдерському захопленні ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»є недостовірними та такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію позивачів, та заподіяли останнім збитків та моральної шкоди. Також, на думку позивачів, саме ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»та ОСОБА_4 несуть відповідальність за розповсюдження вказаної недостовірної інформації про позивачів, а тому повинні відшкодувати Позивачам завдану у зв'язку з цим моральну шкоду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні надав заперечення, позов не визнав та просиву його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні повністю. Зокрема представник Відповідача послався на те, що позовні вимоги безпідставно заявлено до ОСОБА_4, оскільки інформація у відкритому листі заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3»була викладена виключно в інтересах Товариства та не стосувалась досягнення ОСОБА_4 яких -не будь особистих цілей. Також представник Відповідача зазначив, що ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»не розміщувало в мережі Інтернет жодних відомостей про позивачів, а розміщені відомості не є негативними по відношенню до Позивачів, а тому не порушують жодних прав та законних інтересів останніх.

Представник ПП «Юридична компанія «Бізнес Гарант»у судовому засіданні позов не визнав.

Представник третьої особи Громадська організація «Антирейдерський рух»у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивачів, представників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

В мережі інтернет на сайтах http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено відкрите звернення «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», автором якого є заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 Вказане відкрите звернення адресувалося голові Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_10, прокурору Одеської області Проценко І.А., Голові Одеського апеляційного господарського суду ОСОБА_11 Листом від 19.09.2011 року №04-05/1103/2011 Одеський апеляційний господарський суд підтвердив факт отримання відповідного листа від ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»від 20.10.2010р. та надав копію цього листа (вх. №95/з від 25.10.2010р.). Лист ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»від 20.10.2010р. (вх. №95/з від 25.10.2010р.), підписаний заступником директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 та скріплений печаткою ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», - є аналогічним за змістом до відкритого листа «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», який розміщено на інтернет -сайтах http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з листів Одеського апеляційного господарського суду № 01-04/1536/2011 від 19.12.2011р., прокуратури Одеської області №08/2-2728-11 від 07.03.2012р., Одеської обласної державної адміністрації №К-1 від 20.01.2012р., вказані установи дійсно отримували звернення від ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»отримували, але третім особам, в тому числі засобам масової інформації та в мережу Інтернет, не розповсюджували.

Та обставина, що автором відкритого звернення «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», яке розміщено на інтернет -сайтах http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1, є заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 не заперечувалась в судовому засіданні представником Відповідачів - ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»та ОСОБА_4

Згідно з листом ТОВ «Хостмайстер»від 05.09.2011р. №21, реєстрантом (власником) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 є гр. ОСОБА_8. Згідно з листом ТОВ «Хостмайстер»від 05.09.2011р. №22, реєстрантом (власником) доменного імені zahvat.net є ПП «Бізнес Гарант». Згідно з листом Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України №1/22-3-36 від 05.04.2012р., ТОВ «Хостмайстер»є адміністратором українського сегменту мережі Інтернет.

Посилання представника відповідачів -ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»та ОСОБА_4 на те, що Товариство та ОСОБА_4 не розповсюджувало відкрите звернення «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», яке розміщено на інтернет -сайтах http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1, суд оцінює критично, оскільки, як встановлено судом, авторство вказаного листа належить заступнику директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4, лист спрямовувався до трьох установ: Одеський апеляційний господарський суд, прокуратура Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація, вказані установи письмово підтвердили, що третім особам листа заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 не розповсюджували. Відповідачем -ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»не надано доказів того, що лист заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 щодо рейдерського захоплення підприємства розповсюджувався в мережі Інтернет іншими особами.

В зверненні «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», яке розміщено на інтернет -сайтах http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до позивачів вживається поняття «рейдер». Вжиття по відношенню до позивачів поняття «рейдер»яке є негативною інформацією про позивачів з огляду на визначення цього поняття прес- службами центральних органів виконавчої влади України, а саме повідомлення прес -служби СБУ від 19.10.2006р., прес -служби МВС від 18.12.2006р., прес -служби Міністерства юстиції України від 30.11.2006р. Вказані органи в офіційний прес -релізах вказують, що рейдерство є антисуспільною дією, яка не має легітимності, є силовим протиправним захопленням спірних підприємств сторонніми комерційними структурами.

В зверненні «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», яке розміщено на інтернет -сайтах http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачі звинувачуються в участі в рейдерському угруповуванні, яке веде «злочинне полювання»за підприємством за допомогою залучення «....судебного ресурса области». Вказаним листом позивачі фактично звинувачуються у вчиненні корупційних злочинних дій. Такі висловлювання не узгоджуються з положенням ст. 62 Конституції України.

Згідно із ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2009 року загальними зборами учасників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»було прийнято рішення про надання згоди ОСОБА_12, яка є дружиною ОСОБА_4, на продаж 19 % статутного капіталу Товариства: ОСОБА_1 -10 % та ОСОБА_13, яка є тещею ОСОБА_2 -9 %. 13.01.2010р. між ОСОБА_1, від імені якого за дорученням діяв ОСОБА_3, та ОСОБА_12 було укладено договір купівлі -продажу частки в статутному капіталі ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»в розмірі 10 %. В цей же день між дружиною ОСОБА_4 -ОСОБА_12 та тещею ОСОБА_2 -ОСОБА_13 було укладено договір купівлі -продажу частки в статутному капіталі ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»в розмірі 9 %. Вказані договори посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15

ОСОБА_4 13.01.2010 р. подав нотаріально посвідчену заяву про те, що він не заперечує проти відчуження своєю дружиною частини статутного капіталу Товариства на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_13, та зазначив, що такий правочин відповідає інтересам його родини.

Вищенаведені договори у продовж 2009 -2010 р. оскаржувались в господарських судах України сестрою ОСОБА_4 -ОСОБА_16. Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2011 р. у справі № 26/206-10-5341, в задоволенні позову ОСОБА_16 було відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили та було залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанції.

Позивачі придбали частку в статутному капіталі ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»на підставі цивільно -правових договорів, за згодою самого ОСОБА_4 Законність та дійсність вказаних правочинів підтверджена в судовому порядку в рамках господарської справи №26/206-10-5341.

Постановою старшого помічника Чорноморського транспортного прокурора Толстика В.В. від 08.04.2011 р. в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено у зв'язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст. 190, 191, 358, 364-367 КК України при укладанні вищенаведених договорів купівлі -продажу частки в статутному капіталі ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

Між ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»та іншими особами існує господарський спір, який розглядається Господарським судом Одеської області (справа № 27/176-10-5557). У вказаній господарській справі № 27/176-10-5557 розглядаються вимоги ОСОБА_1 та інших учасників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»про включення відомостей про них, як про учасників Товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Тобто між позивачами та ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»існують корпоративні господарські спори, які розглядаються господарськими судами України.

Внаслідок створення заступником директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 листа «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС»з негативною та неправдивою інформацією про позивачів та направлення його до ряду державних установ, вказаний лист з'явився в мережі інтернет, став доступним громадськості, тобто необмеженому колу осіб, внаслідок чого позивачам було заподіяно моральної шкоди, оскільки їх честь, гідність та ділова репутація була принижена.

Згідно з ч. 3 ст. 277 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Згідно із ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач -ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»під час розгляду справи не надав суду доказів того, що негативна інформація про позивачів, викладена у відкритому зверненні заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»Коржова В.Я. «О рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», яке розміщено на інтернет -сайтах http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1, - є достовірною.

Згідно з ч. 4 ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь -якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦК України, фізична особа має право на повагу до гідності і честі. Згідно з ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканими, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що внаслідок розповсюдження негативної та недостовірної інформації про позивачів в мережі Інтернет, їм було заподіяно моральної шкоди, що проявилось в душевних стражданнях, переживаннях та втраті нормальних життєвих зв'язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1, суд виходить з того, що особа Позивача -ОСОБА_1, вже людина у віці (1962р. народження), характеризується в суспільстві виключно з позитивного боку, оскільки останній є пенсіонером міліції з стажем роботи в органах міліції близько 20 років. За час служби ОСОБА_1 заохочувався керівництвом міліції 29 разів. Також ОСОБА_1 є воїном -інтернаціоналістом, учасником бойових дій в республіці Афганістан, має 4 нагороди за період служби в збройних силах, в тому числі нагороди за бойові заслуги. Інформація про те, що ОСОБА_1 рейдер, стала відома багатьом друзям та знайомим ОСОБА_1, колегам по роботі, внаслідок чого, останній вимушений був виправдовуватися перед ними та спростовувати негативну інформацію про себе. Суд, виходячи із засад справедливості, розумності, виваженості, враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), стану здоров'я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та визначає його у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_2, суд виходить з того, що особа Позивача -ОСОБА_2, характеризується виключно з позитивного боку. ОСОБА_2, як член Одеської обласної вірменської общини з 20.11.1992 р., вимушений був на загальних зборах общини виправдовуватись перед співвітчизниками та пояснювати свою непричетність до рейдерського захоплення ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», що підтверджується листом Президента Одеської вірменської громади від 18.09.2011 р. Також внаслідок публікації спірної інформації в мережі інтернет, ОСОБА_2, як член ЖБК «Марін Білдер», вимушений був витрачати час та життєві сили перед членами кооперативу, яким стало відомо про лист ОСОБА_4 в мережі Інтернет, пояснюючи свою непричетність до подій рейдерського захоплення ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС». Вказана обставина підтверджується листом Голови правління ЖБК «Марін Білдер»№ 72 від 20.09.2011 р. Суд, виходячи із засад справедливості, розумності, виваженості, враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), стану здоров'я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та визначає його у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_3, суд виходить з того, що особа Позивача -ОСОБА_3, характеризується з позитивного боку. ОСОБА_3 є колишнім працівником міліції, за період служби тричі заохочувався керівництвом міліції. Негативна інформація про ОСОБА_3 стала відома багатьом друзям та знайомим останнього, колегам по роботі, внаслідок чого, він вимушений був виправдовуватися перед ними та спростовувати негативну інформацію про себе. Суд, виходячи із засад справедливості, розумності, виваженості, враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), стану здоров'я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та визначає його у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є в тому числі і витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Для відновлення свого порушеного права та збору відповідної доказової бази, яка б підтвердила правомірність своєї позиції, позивачі понесли, документально підтверджені витрати в сумі 4 320 грн. 00 коп. (плата за послуги ТОВ «Хостмайстер»по з'ясуванню даних власників інтернет -сайтів http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Саме внаслідок неправомірних дій заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», було порушено особисті немайнові права позивачів, внаслідок чого останнім було заподіяно майнову шкоду, яка полягає в реально понесених витратах в розмірі 4 320 грн. 00 коп., які були необхідними для відновлення позивачами своїх порушених прав та законних інтересів.

В частині позовних вимог до ОСОБА_4 суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 є посадовою особою ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», складаючи спірний лист він діяв не у власних інтересах, а в інтересах Товариства, виконуючи свої службові обов'язки. Згідно з ч. 4 ст. 227 ЦК України, поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових обов'язків вважається юридична особа, у якій вона працює.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, з Відповідачів -ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»та ОСОБА_4 на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 22 860 грн. 00 коп., які полягають в сплаті позивачами відповідної суми судового збору в розмірі 22 500 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 360 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 32, 62 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 22, 23, 270, 277, 280, 1166, 1167, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Бізнес Гарант», треті особи: Громадська організація «Антирейдерський рух»про спростування недостовірної інформації, відшкодування збитків та моральної шкоди -задовольнити частково.

Визнати недостовірними відомості: «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», викладені заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс»ОСОБА_4 у відкритому зверненні під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі інтернет на веб -сайтах: http://zahvat.net та ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», спростувати в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відомості, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викладені заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс»ОСОБА_4 у відкритому листі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі Інтернет на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що (в оригіналі): «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», шляхом публікації на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»приносить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадськості вибачення за недостовірну інформацію, розміщену у відкритому листі заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», який міститься на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 припустився не відповідного дійсності твердження про причетність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до рейдерського угруповування, яке захопило майно ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

Зобов'язати ОСОБА_4, спростувати в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відомості, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викладені заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс»ОСОБА_4 у відкритому листі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі Інтернет на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що (в оригіналі): «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», шляхом публікації на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»приносить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадськості вибачення за недостовірну інформацію, розміщену у відкритому листі заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», який міститься на веб -сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 припустився не відповідного дійсності твердження про причетність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до рейдерського угруповування, яке захопило майно ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», спростувати в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відомості, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викладені в листі заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 у відкритому листі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі Інтернет на веб -сайті: http://zahvat.net, про те що (в оригіналі): «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», шляхом публікації на веб -сайті: http://zahvat.net заяви наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»приносить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадськості вибачення за недостовірну інформацію, розміщену у відкритому листі заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», який міститься на веб -сайті: http://zahvat.net. При цьому заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 припустився не відповідного дійсності твердження про причетність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до рейдерського угруповування, яке захопило майно ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

Зобов'язати ОСОБА_4, спростувати в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відомості, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викладені в листі заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 у відкритому листі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розповсюджено в мережі Інтернет на веб -сайті: http://zahvat.net, про те що (в оригіналі): «В мае 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога»в случае удачной «преступной охоты»по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», шляхом публікації на веб -сайті: http://zahvat.net заяви наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»приносить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадськості вибачення за недостовірну інформацію, розміщену у відкритому листі заступника директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3», який міститься на веб -сайті: http://zahvat.net. При цьому заступник директора ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»ОСОБА_4 припустився не відповідного дійсності твердження про причетність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до рейдерського угруповування, яке захопило майно ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»(ідентифікаційний код 30194587, м. Іллічівськ, Одеська обл., вул. Шевченка, буд. 6, кв. 1) та ОСОБА_4, (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Київсвьким РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08.05.2008 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) солідарно на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м. Київ, вул. Соловцова, буд.8, гуртожиток) суму завданої моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), суму завданих збитків в розмірі 1 440,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок гривень 00 копійок), суму судового збору в розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»(ідентифікаційний код 30194587, м. Іллічівськ, Одеська обл., вул. Шевченка, буд. 6, кв. 1) та ОСОБА_4, (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Київсвьким РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08.05.2008 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) солідарно на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_4 суму завданої моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), суму завданих збитків в розмірі 1 440,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок гривень 00 копійок), суму судового збору в розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»(ідентифікаційний код 30194587, м. Іллічівськ, Одеська обл., вул. Шевченка, буд. 6, кв. 1) та ОСОБА_4, (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Київсвьким РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08.05.2008 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) солідарно на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_2) суму завданої моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), суму завданих збитків в розмірі 1 440,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок гривень 00 копійок), суму судового збору в розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

В решті позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: