Ухвала суду № 28083942, 17.12.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/9108/12

1-кс/436/16/12

У Х В А Л А

17 грудня 2012 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

за участю прокурора Казакевич Ю.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Ільїн І.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, постійного місця роботи не має, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 10 та 17 років, проживає по АДРЕСА_1, раніше не засуджений,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року слідчий Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Ільїн І.Д. звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_3, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, без належних дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності, з корисливих мотивів, маючи умисел на зайняття забороненою Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15.05.2009 року діяльністю з метою отримання незаконного прибутку та реалізуючи його, облаштував місце для здійснення незаконної господарської діяльності, а саме 01.02.2012 року орендував нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в якому розмістив придбані при невстановлених слідством обставинах ігрові автомати -AGON LEGEND», «Пирамида», GAMPER», «COLISEUM», MANKEY», ROGER XL», POCER», FIA BLUES», O-POL»та ROGER»в кількості 3 шт., всього кількістю дванадцять штук та комп'ютерний симулятор, кожному з яких облаштував своє ігрове місце. Також для забезпечення організації грального бізнесу найняв персонал, якому виплачував заробітну плату.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на зайняття гральним бізнесом, забороненим в Україні, ОСОБА_3 в період часу з 01.02.2012 року по 23.10.2012 року, всупереч вимогам Закону «Про заборону грального бізнесу в Україні», займався незаконною діяльністю з організації азартних ігор, яка полягала в забезпеченні використання гравцями ігрових автоматів, за допомогою яких надавалась можливість доступу до азартних ігор, а саме, за допомогою електронного ключа в обмін на грошові кошти ставилась ставка, що давала змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 203-2 КК України, передбачено покарання у виглядіштрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України,а саме:

1. Запобігти скоєнню підозрюваним ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень.

2. Запобігти спробам ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, постійного місця роботи не має, а тому є реальні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно займався забороненим гральним бізнесом, погоджуючись із видом запобіжного заходу, просив визначити мінімальну суму застави, запевнивши суд, що може зібрати таку суму протягом п'яти днів.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що оскільки за вчинення такого кримінального правопорушення законом визначено два види запобіжних заходів, враховуючи репутацію підозрюваного, наявність у нього двох неповнолідніх дітей, то можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі для даного виду кримінального правопорушення.

Захисник також висловив думку про доцільність такого запобіжного заходу виходячи з вимог закону.

Дослідивши подані матеріали, вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, доводи прокурора, думку захисника, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Судом встановлено, що 22.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про виявлення та вилучення в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 гральних автоматів, та встановлення зайняття ОСОБА_3 незаконним видом підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу та проведення азартних ігор за вказаною адресою, кримінальне провадження № 12012030080000018.

При цьому вважаю за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, який щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину складає від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, тобто виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2012 року 1073 грн., від 85840 грн. до 321900 грн., у мінімальному розмірі, виходячи із матеріального становища підозрюваного, наявності двох неповнолітніх дітей, суму у розмірі 85840 грн. у якості застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Зазначена сума підлягає внесенню у строк п'ять днів на розрахунковий рахунок 37312022006709, одержувач: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012.

Роз'яснити, що у разі невиконання своїх обов'язків як підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема явки за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи неповідомлення про поважні причини неявки, сума застави може бути звернута в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Ільїн І.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 85840 (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок) гривень.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Сухоруков