Ухвала суду № 28051754, 14.12.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/9048/12

У х в а л а

"14" грудня 2012 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України Лівобережне відділення № 8420, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійним, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2012р. позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що не зазначено у вказаній позовній заяві. В обґрунтування позовної заяви не вбачається з додатків кредитного договору№46/3 будь-яких документів на підтвердження того, що позивач вживав заходів щодо розірвання договору поруки, документів чи відомостей на підтвердження того, що автомобіль проданий.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись п.п.5,6 ст. 119, ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України Лівобережне відділення № 8420, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійним - залишити без руху.

Вказані недоліки мають бути усунуті в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

С у д д я : О.В. Поштаренко