Ухвала суду № 28082672, 25.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. справа № 0870/4585/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Бембінек Я.І.

за участю:

представника відповідача: Урсуленко О.В.

представника позивача: Лях О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №0870/4585/12 за позовом Приватного підприємства «ГАМА ПАК»до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про визнання та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

17 травня 2012 року Приватне підприємство «ГАМА ПАК»(далі по тексту ПП «ГАМА ПАК») звернулось до суду із позовом, в якому просило визнати неправомірним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 7 березня 2012 року №0000062311 Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області в сумі 29 432,00грн., в тому числі за основним платежем -29 431,00грн., та штрафні санкції -1,00грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на безпідставність висновків перевіряючих осіб, які викладені в акті перевірки, з огляду на те, що вказані висновки ґрунтуються на підставі матеріалів документальної позапланової перевірки контрагента ТОВ «ТПК «Стеллар», в той же час порушень з боку ПП «ГАМА ПАК»при проведенні перевірки встановлено не було. Таким чином, на думку позивача, висновки Акту є такими, що не відповідають дійсності, а прийняті податкові повідомлення-рішення є безпідставними та підлягають скасуванню.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби від 07 березня 2012 року у справі №0000062311.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення прийнято в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а тому підстав для його скасування немає. Зокрема, заявник апеляційної інстанції зазначає, що посадовими особами ДПІ в Запорізькому районі Запорізької області при проведенні перевірки було встановлено відсутність реальності придбання товарно-матеріальних цінностей ПП «ГАМА ПАК»у ТОВ «Стеллар», що свідчить про заниження позивачем суми податку на додану вартість, та є порушенням вимог Податкового кодексу України.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу, ПП «ГАМА ПАК»просить залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду без змін.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №512216, Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Серії АА №478826 Приватне підприємство «ГАМА ПАК»зареєстровано в ЄДРПОУ 20.03.2008 року, та перебуває на обліку в ДПІ в Запорізькому районі Запорізької області. (а.с.85-86)

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області на підставі на направлень від 23.11.2011 р. №080313 та №080314, відповідно наказу ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області від 23.11.2011 р. та згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року №2755-VI, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства ПП «ГАМА ПАК»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. в частині взаємовідносин з ТОВ «ТПК «Стеллар», за результатами якої складено Акт №/2311/35815675 від 06.12.2011р.

Згідно висновків вказаного Акту, відповідачем встановлено порушення ПП «ГАМА ПАК»:

1. Відсутність первинних документів, щодо взаємовідносин між ПП «ГАМА ПАК»з ТОВ «ТПК «Стеллар», у зв'язку з тим, що наявні у ПП «ГАМА ПАК»документи стосовно взаємовідносин з ТОВ «ТПК «Стеллар»не є первинними документами, так як операції не мали фактичного характеру здійснених операцій.

2. Відсутність реальності придбання товарно-матеріальних цінностей ПП «ГАМА ПАК»у ТОВ «ТПК «Стеллар», що призвело до порушення п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп. 5.3.9, п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.2994 р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями, в редакції закону, що діє на момент вчинення правопорушення), в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті всього в сумі 12 370грн.. в т.ч. за 1 квартал 2011 в сумі 12 370 грн.

3. Відсутність реальності придбання товарно-матеріальних цінностей ПП «ГАМА ПАК»у ТОВ «ТПК «Стеллар», що призвело до порушення пп.14.1.27, п.14.1 ст. 14, пп. 134.1.1, п.134.1 ст.134, п.138.2 с.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 149.1 ст. 149 та п.152.1 ст. 152 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. №2756-VI в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті всього в сумі 22 622 грн. в т.ч. за ІІ квартал 2011 року - 22 622 грн.

4. Відсутність реальності придбання таверно-матеріальних цінностей ПП «ГАМА ПАК»у ТОВ «ТПК «Стеллар», що призвело до порушення пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті всього у сумі 29431 грн., в т.ч. за січень 2011 р. в сумі 2 204 грн., за лютий 2011 р. в сумі 7 556 грн., за травень 2011 р. в сумі 1 967грн.

Таких висновків податковий орган дійшов з огляду на те, що від ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було отримано акт від 19.09.2011 року №3964/23-08/36879064, згідно якого встановлено, що ТОВ «ТПК «Стелар»було сформовано податковий кредит періоди: січень, лютий та травень лише за рахунок ТОВ «Запоріжіндустріалресурс»

Відповідно до акту перевірки, складеного за результатами перевірки ТОВ «Запорідіндустріалресурс»№262/23-509/37256293 від 01.08.2011р., отриманого від ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, встановлено: 1) відповідно до ч. 1.,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст.228 ЦК укладені підприємством правочини мають ознаки нікчемності, та є нікчемними в силу припису закону; 2) відсутність поставок товару та укладення угод з метою настання реальних наслідків. У зв'язку з чим угоди поставки є нікчемними.; 3) порушення в частині не надання до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2010 р., листопад 2010р.. травень 2011 р., червень 2011 р. у терміни передбачені пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2010 року №2181-ІІІ. Та пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755/VI (зі змінами та доповненнями).

З огляду на викладене, податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «ТПК Стеллар»у грудні 2010 р. -червні 2011 р., було здійснено діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням та наданням податкової вигоди при «ймовірному» придбанні -продажу товарів від постачальників з ознакою «фіктивності»та подальшому продажу по ланцюгу постачання підприємствам -набувачам «податкової вигоди», збільшивши як суму податкових зобов'язань так і суми податкового кредиту за вказаний період з метою прикриття власної незаконної діяльності. В ході перевірки також не встановлено реальності поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників у період грудень 2010 р. -червень 2011 р., що свідчить про те, що правочини між ТОВ «ТПК Стеллар»та підприємствами-постачальниками і далі по ланцюгах постачання (в тому числі з ПП «ГАМА ПАК») не мали на меті настання реальних наслідків.

На підставі Акта перевірки посадовими особами ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 07.03.2012 р. №0000062311 відповідно до якого ПП «ГАМА ПАК» збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем з податку на додану вартість на суму 29431,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1.00 грн.

Висновки Акту перевірки, правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі вказаного Акту є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачем не було спростовано достовірність відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірним правочином, не доведено неможливості проведення господарських операцій з урахуванням фізичних характеристик товару, просторових та часових факторів, економічних чинників, як і не надано доказів, що свідчили б про відсутність реальності здійснення господарських операцій ПП «ГАМА ПАК», а відтак податкове-повідомлення рішення від 07.03.2012 року, прийняте ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області, є незаконним та необґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції , виходячи з наступного.

У відповідності до пп.14.1.181. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 93.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Приписами п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 200.1., п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм Податкового законодавства, правильність визначення платником податків суми податку, що підлягає сплаті до бюджету у строки передбачені Податковим законодавством, залежить від правомірності віднесення ним суми податкового зобов'язання звітного періоду до податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП «ГАМА ПАК»та ТОВ «ТПК Стеллар»укладено угоду від 04.01.2011 р. №401 відповідно до якої постачальник (ТОВ «ТПК Стеллар») зобов'язується виготовити та передати у власність Покупцю (ПП «ГАМА ПАК») товар згідно рахунка та накладних, а продавець прийняти та оплатити товар. На підтвердження факту існування між суб'єктами господарювання правовідносин, обумовлених угодою від 04.01.2011 р. №401, ПП «ГАМА ПАК»було пред'явлено до перевірки первинні документи, а саме: копії товарно-транспортних накладних, щодо перевезення продукції від ТОВ «ТПК Стелар»на адресу ПП «ГАМА ПАК»: ТТН №051110 від 05.01.11 р.; ТТН №0202211 від 02.02.11р.; договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.10.2008 р. №0110.

Посадовими особами ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області встановлено, що в товарно-транспортних накладних,наданих до перевірки, відсутні: інформація щодо виду перевезень; посада, ПІБ, підпис особи, що здала вантаж водію-експедитору; посада, ПІБ особи, що прийняла вантаж від водія-експедитора; час прибуття та вибуття вантажу. Крім того в графі пункт розвантаження значиться адреса, яка не відповідає юридичній адресі ПП «ГАМА ПАК», тобто фактично, товар не був доставлений на адресу підприємства.

Разом з тим, такі висновки податкового органу спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: Податкова накладна від 05.01.2011 р. №2 на суму 13 226,18 грн., в т.ч. ПДВ 2 204,36 грн.,Податкова накладна від 02.02.3011 р. №10 на суму 45 335,76 грн., в т.ч. ПДВ 7 555,96 грн.,Податкова накладна від 10.05.2011 р. №5 на суму 58 717,18 грн., в т.ч. ПДВ 9 786,20 грн.,Податкова накладна від 12.05.2011 р. №7 на суму 59 309,87 грн., в т.ч. ПДВ 9 884,98 грн.

На підставі вказаних документів позивачем і було сформовано податковий кредит. В Акті перевірки заперечень та зауважень щодо вказаних податкових накладних не міститься.

Позивачем надано й докази на підтвердження правомірності визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість: видаткові накладні, відповідно до договору поставки №402 від 04.01.2011 р., а саме Видаткова накладна №РН-501 від 05.01.2011р. на суму 13 226,18 грн., в т.ч. ПДВ 2 204.36 грн., Видаткова накладна №РН-2021 від 02.02.2011 р. на суму 45 335,76 грн., в т.ч. ПДВ 7 555,96 грн., Видаткова накладна №РН-1005 від 10.05.2011 р. на суму 58 717,18 грн., в т.ч. ПДВ 9786,20 грн., Видаткова накладна №РН-1205 від 12.05.2011 р. на суму 59 309,87 грн., в т.ч. ПДВ 9 884,98 грн.

Вказані документи були досліджені в повній мірі й судом першої інстанції під час розгляду справи, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність формування ПП «ГАМА ПАК»податкового кредиту, шляхом включення до нього грошового зобов'язання з податку на додану вартість у відповідному розмірі.

Щодо доводів ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області стосовно неправомірності включення до валових витрат суми збитків позивачем по взаємовідносинам з ТОВ «ТПК Стеллар»з огляду на відсутність первинних документів щодо взаємовідносин ТМЦ ПП «ГАМА ПАК»з ТОВ «ТПК «Стеллар», оскільки господарські операції не мали характеру фактичного здійснення операцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 . Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно пп.5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Наявні ж в матеріалах справи документи підтверджують факт реального здійснення господарських операцій з ТОВ «ТПК Стеллар», зокрема: Договір поставки № 401 укладений між ТВ «ТПК Стеллар»(постачальником) та ПП «ГАМА ПАК»(покупцем) 04.01.2011р.(а.с.60); Видаткові накладні (а.с.61-64), податкові накладні (а.с.65-68); Оборотно-сальдові відомості по рахункам: 201, 281 Місця зберігання; ТМЦ, Партії за 1 квартал 2011 року (а.с.69-72); договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №0110 укладений між ФОП ОСОБА_4 (перевізником) та ПП «Гама ПАК»(відправником) 01.10.2008 р.(а.с.73); договір оренди (найму) транспортного засобу укладений між ОСОБА_4 (орендодавцем) та ПП «ГАМА ПАК» (орендарем) 20.04.2011 р.(а.с.74); подорожні листи вантажного автомобіля №6 від 12.05.2011р.,№3 від 10.05.2011 р. (а.с.76,77); товарно-транспортні накладні №120511/01 від 12.05.2011 р.,№100511/02 від 10 травня 2011 р.,1005511/01 від 10.05.2011 р., №020211 від 02.02.2011 р.; №05110 від 05.01.2011 р., №120511/02 від 12.05.2011 р. (а.с.78-83) та ін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо неправомірності висновків ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області щодо відсутності факту реального здійснення господарських операцій між ПП «ГАМА ПАК»та ТОВ «ТПК Стеллар»із посиланням на висновки Акту перевірки ТОВ «Запоріжіндустріалресурс»та недоведеності факту допущення позивачем порушень чинного податкового законодавства.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання контрагентом позивача вимог чинного Закону не є підставою для застосування фінансової відповідальності до самого позивача, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тобто визначається в кожному випадку окремо пропорційно до вчиненого правопорушення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення;

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №0870/4585/12 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено 26.09.2012р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов