Ухвала суду № 28082673, 18.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р.

справа № 0870/1885/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яніта-Сервіс»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі №0870/1885/12 за позовом прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яніта-Сервіс»про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

01 березня 2012 року прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя) звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яніта-Сервіс»(далі по тексту ТОВ «Яніта-Сервіс») заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 426 916,83грн. та пеню в сумі 3 090,14грн., на загальну суму 430 006,97грн., з розрахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику. Позов обґрунтовано тим, що при проведенні прокуратурою Ленінського районі м. Запоріжжя перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства було виявлено порушення ТОВ «Яніта-Сервіс»у вищезазначеній сфері, а саме несвоєчасне внесення до місцевого бюджету орендної плати за користування земельною ділянкою. В результаті вказаного порушення виникла заборгованість за орендну плату за землю на загальну суму 430 006,97 до складу якої входить сума податкового боргу в розмірі 426 916,83 грн. та пеня в сумі 3 090,14 грн. які підлягають сплаті в рахунок Держави.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Яніта-Сервіс»заборгованість з орендної плати за землю у сумі 430 006,97 грн. на користь місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя.

Не погодившись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Яніта-Сервіс»звернулось з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та позовну заяву залишити без розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем в порушення вимог законодавства не було надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, крім того відповідачем було отримано повістку про виклик у судове засідання лише 27 березня 2012 року, що унеможливило присутність представника відповідача у судовому засіданні, що відбулося 28 березня 2012 року. Поза увагою суду першої інстанції, на думку відповідача, залишилось й те, що борг з орендної плати за використання земельної ділянки ТОВ «Яніта-Сервіс»виник у період з 31 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 року, а отже

шестимісячний строк звернення до суду із адміністративним позовом сплинув, а відтак позовна заява мала бути залишена без розгляду у зв’язку із пропуском строку встановленого ст. 99 КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №071188 , Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №025892 ТОВ «Яніта-Сервіс»(код ЄДРПОУ 31968070) зареєстровано 12 квітня 2001 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради. (а.с.15-18).

Відповідно до відомостей із договору оренди землі 24 березня 2008 року між ТОВ «Яніта-Сервіс»(орендарем) та Запорізькою міською радою (орендодавцем) було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться в межах міста (віл. Портова м. Запоріжжя), загальною площею 1,0726 га., цільове призначення земельної ділянки –землі житлової та громадської забудови, вартість за нормативною грошовою оцінкою становить 12 675 665,02 грн., розмір орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою становить 402 705,88 грн.(за рік), зазначений договір укладено строком до 24 березня 2018 року.(а.с.14)

31 січня 2011 року ТОВ «Яніта-Сервіс»подано до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, відповідно до якої відповідачем самостійно визначене зобов’язання з орендної плати за використання земельної ділянки на 2011 рік у сумі 402 705,88 грн., зі сплатою щомісяця 33 558,82 грн. Загальна сума боргу з орендної плати за використання земельної ділянки за 2011 рік, визначена вищевказаною декларацією, складає 402 705,88 грн.(а.с.12-13).

Як вбачається з матеріалів справи 28 березня 2011 року посадовими особами ДПІ у Ленінському районі Запорізької області на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20,пп. 75.1.1 п.75.1 ст. 75. П. 57 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI зі змінами та доповненнями було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету.

В ході перевірки встановлено: на порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI зі змінами та доповненнями Товариство з обмеженою відповідальністю «Яніта-Сервіс»протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю.

За результатами перевірки посадовими особами ДПІ в Ленінському районі м.Запоріжжя було складено Акт №870 від 28 березня 2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету (а.с.20-21).

На підставі Акта перевірки №870 від 28 березня 2011 року ДПІ в Ленінському районі прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№003041501 від 08 квітня 2011 року відповідно до якого відповідачу визначено суму штрафу відповідно до ст. 126 Податкового кодексу у розмірі 10% грошового зобов’язання, погашеного з затримкою, та становить: 600 грн.00 коп., та податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№003031501 від 08 квітня 2011 року відповідно до якого відповідачу визначено суму штрафу відповідно до ст. 126 Податкового кодексу у розмірі 20% грошового зобов’язання, погашеного з затримкою, та становить: 3709 грн. 14 коп.

Вказані повідомлення рішення було отримано відповідачем 08.04.2011 року, про що свідчить особистий підпис керівника ТОВ «Яніта-Сервіс»на корінцях податкових повідомлень-рішень від 08 квітня 2011 року №00304041501 та №0003031501.

14 жовтня 2011 року посадовими особами ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20,пп. 75.1.1 п.75.1 ст. 75. П. 57 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI зі змінами та доповненнями було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету.

В ході перевірки встановлено: на порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI зі змінами та доповненнями Товариство з обмеженою відповідальністю «Яніта-Сервіс»протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю.

За результати перевірки посадовими особами ДПІ в Ленінському районі м.Запоріжжя було складено Акт №4404 від 14 жовтня 2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету (а.с.26-27).

На підставі вказаного Акту перевірки №4404 від 14 жовтня 2011 року ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№0010241501 від 25 жовтня 2011 року відповідно до якого відповідачу визначено суму штрафу відповідно ст. 126 Податкового кодексу у розмірі 20% грошового зобов’язання, погашеного з затримкою, та яка становить 1946 грн. 01 коп., а також податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№00102515501 від 25 жовтня 2011 року відповідно до якого відповідачу визначено суму штрафу відповідно ст. 126 Податкового кодексу у розмірі 20% грошового зобов’язання, погашеного с затримкою, та яка становить 17955 грн. 80 коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення було направлено на юридичну адресу ТОВ «Яніта-Сервіс»26 жовтня 2011 року, та вручено відповідачу 01 листопада 2011 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Отже, відповідно до розрахунку суми податкового боргу ТОВ «Яніта-Сервіс», наданого ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя, загальна сума боргу перед бюджетом становить 430 006,97 грн., в тому числі: сума основного боргу у розмірі 426 916,83 грн. та сума пені у розмірі 3 090,14грн. Вказана заборгованість станом на час розгляду справи судом першої інстанції ТОВ «Яніта-Сервіс»не сплачена.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, виходив з того, що від ТОВ «Яніта-Сервіс»сума боргу до державного бюджету не надходила, а заперечень на адміністративний позов до суду першої інстанції надано не було, натомість позивачем було надано документальні підтвердження законності вимог щодо стягнення з ТОВ «Яніта-Сервіс»суми боргу, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У відповідності з п. 126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, суд першої інстанції, з огляду на відсутність заперечень з боку відповідача та доведеність факту наявності заборгованості, прийшов до вірного висновку про обґрунтованість вимог ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо стягнення з ТОВ «Яніта-Сервіс»наявної заборгованості перед бюджетом у сумі 430 006,97 грн. з орендної плати за землю та достатності підстав для їх задоволення.

Вимоги апеляційної скарги відповідача стосовно залишення адміністративного позову прокурора в інтересах держави в особі ДПІ в Ленінському районі м.Запоріжжя без розгляду у зв’язку із пропуском строку на звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити без задоволення з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.99 КАС України, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами, в тому числі Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.102.4. ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, позивачем дотримано, встановлений п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України 1095-денний строк звернення до суду із позовом про стягнення суми податкового боргу, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, який обліковується з дня виникнення податкового боргу.

Щодо доводів відповідача стосовно порушення його процесуальних прав, а саме не направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача, а також отримання ТОВ «Яніта-Сервіс»повістки про виклик у судове засідання лише 27 березня 2012 року, що унеможливило присутність представника відповідача у судовому засіданні, що відбулося 28 березня 2012 року суд зазначає наступне.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачу було вручено повістку про виклик у судове засідання на 28 березня 2012 року, - 24 березня 2012 року, тобто за чотири дні до судового засідання, що не є порушенням процесуального законодавства з огляду на ч. 3 ст. 35 КАС України, відповідно до якої встановлено, що повістка має бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Крім того відповідно до п. 2,3,4 ч.3 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання та відводи, надавати усні, письмові пояснення, доводи, заперечення.

Зважаючи на те, що позивач у судове засідання, про час, місце та дату проведення якого був належним чином повідомлений, не з’явився, жодних клопотань доводів або пояснень як і заперечень на адміністративний позов до суду першої інстанції не надавав, суд приходить до висновку, що ТОВ «Яніта-Сервіс»було свідомо не використано свої процесуальні права, передбачені чинним процесуальним законом, під час судового

розгляду справи в суді першої інстанції, а відтак доводи відповідача в цій частині є безпідставними.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки у своїй апеляційній скарзі відповідач не наводить доводів незгоди з судовим рішенням по суті позовних вимог.

Про день, час та місце апеляційного розгляду відповідач (заявник апеляційної інстанції) був повідомлений належним чином 27.08.2012р., пам’ятку про права та обов’язки отримав цього ж дня, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте своїми процесуальними правами, передбаченими, зокрема, ст.49 КАС України, відповідач не скористався, проти доводів адміністративного позову не заперечив, а порушень норм процесуального права під час прийняття рішення судом першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яніта-Сервіс»залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі №0870/1885/12 –без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов