Ухвала суду № 28082659, 04.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р.справа № 2а-0870/10506/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Туркіної Л.П. Щербака А.А.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі № 2а-0870/10506/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СВІЖАЧОК»до Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0005421701 та № 0005401701,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «СВІЖАЧОК»звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області про визнання протиправними та скасувати у повному обсязі прийняті Державною податковою інспекцією у Приморському районі Запорізької області податкові повідомлення-рішення від 12.07.2011 №0004901701 та від 28.09.2011 №0005421701 та №0005401701.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2012р. позов задоволено.

Постанова суду першої інстанції із посиланням на норми п.п.9.6.2, 9.6.4, 9.6.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»мотивована відсутністю порушення вимог ст.ст. 8, 12, 17, 19 вказаного Закону, оскільки витрати фізичної особи у вигляді внесення майна до складу статутного фонду юридичної особи є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу і не є доходом в розумінні п.1.2 ст. 1 цього Закону та не відносяться до операцій з купівлі-продажу майна або міни.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Відповідач подав апеляційну скаргу, доводи якої зводяться до наступного. За аналізом Закону України «Про господарські товариства», п.19.2 ст. 19, п.п.20.3.2 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», підприємство, яке в обмін на внесене до його статутного фонду майно надає фізичній особі корпоративні права, є податковим агентом щодо вартості такого майна, а тому повинно було утримати податок з доходів фізичної особи. Оскільки позивач вказаного обов'язку не виконав, тому відповідач правомірно прийняв податкові повідомлення-рішення про донарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних санкцій.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні судом допущено процесуальне правонаступництво Відповідача.

Представники Відповідача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представники Позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечували та просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, Відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб ТОВ «Житлобудінвест-2008»Публічному акціонерному товариству «Свіжачок»за період з 20.02.2008 по 30.03.2010р.

За наслідками перевірки складений акт №145/1701/35739825 від 29.06.2011.

В акті перевірки зроблено висновок про те, що позивачем допущено порушення п.1.2 та п.1.15 ст.1; пп.4.2.6 п.4.2 ст.4, пп.11.2.2 п.11.2 ст.11, п.12.1 ст.12, пп.17.2 «а»ст..17, пп.19.2 «а»ст..19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003 в частині не нарахування та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму внесків до статутного фонду у вигляді майна в жовтні 2009 року в сумі 3479918,5 грн.

В Акті перевірки визначено, що порушення виникло на підставі того, що відповідного Протоколу № 4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест - 2008»від 05.10.2009 р. Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест - 2008»збільшений до розміру 56 260 000 грн., при цьому частка майна ОСОБА_1 відповідно буде складати 50% (в грошовому еквіваленті 28 130 000 грн.) та ОСОБА_2 - 50% ( в грошовому еквіваленті 28 130 000 грн.).

Відповідного Протоколу № 4 - 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест - 2008»від 05.10.2009 р., загальні збори визначили порядок збільшення Статутного капіталу, а саме: вирішили внести частки ОСОБА_1 у розмірі 50% (в грошовому еквіваленті 28 130 000 грн.) та ОСОБА_2 - 50% ( в грошовому еквіваленті 28 130 000 грн.) внести майном, належним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках та визначити вартість майна та поголів'я свиней, що вноситься до Статутного капіталу відповідно до вказаного протоколу.

Відповідно до Акту приймання - передачі від 05.10.2009 р. громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест - 2008», передали по Ѕ належного їм майна до статутного фонду вказаного товариства, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест - 2008»прийняло майно в цілому на загальну суму 56 260 000 грн. відповідно до цього Акту. Крім цього, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія АЕ №757639 (в матеріалах справи), дата формування статутного фонду TOB Житлобудінвест-2008», правонаступником якого є ПАТ «СвіжачОК»- 05.10.2009 р.

Податок на доходи фізичних осіб не нараховувався та до бюджету не перераховувався.

За висновками відповідача, підприємство, яке в обмін на внесене до його статутного фонду рухоме майно надає фізичній особі корпоративні права, є податковим агентом щодо вартості такого майна, а тому повинно було утримати податок з доходів фізичної особи.

Так згідно з нормами чинного законодавства, майно юридичної особи може формуватися за рахунок різних джерел, одним з яких є внески засновників (учасників). Сукупність внесків засновників (учасників), призначених для забезпечення діяльності створеної юридичної особи, є статутним капіталом компанії.

Відповідно до ст. 86 Господарського кодексу України та ст. 13 Закону України «Про господарські товариства»внеском учасників та засновників господарського товариства можуть бути будівлі, споруди, обладнання, інші матеріальні цінності, цінні папери, право користування землею, водою тощо а також інші майнові права, грошові кошти.

Відповідно до ч.2 п.п. 1.28.2 п.1.28 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»пряма інвестиція - це господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Операції фізичних осіб з корпоративними правами у рамках Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»розглядаються як операції з інвестиційними активами. При здійсненні фізичними особами операцій з інвестиційними активами (зокрема, корпоративними правами) оподаткуванню підлягає інвестиційний прибуток від таких операцій. Інвестиційним прибутком визнається позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу (пп. 9.6.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

За нормами п.п. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»операції з внесення платником податку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу.

Подальший продаж окремого інвестиційного активу є операцією платника податку з корпоративними правами, а позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу такого окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу (з урахуванням норм пп. 9.6.4 вказаного пункту), є інвестиційним прибутком (пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»), що є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб (пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб») при здійсненні платником податку зазначеної операції.

За наслідками звітного року до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами (пп. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»). Фінансові результати операцій з інвестиційними активами (пп, 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб») обліковуються платником податку самостійно та окремо від інших доходів і витрат.

Враховуючи викладене, згідно з прямими нормами Закону України Про податок з доходів фізичних осіб»вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента с придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 вказаного Закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі № 2а-0870/10506/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 20 квітня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.А. Щербак