Ухвала суду № 28078859, 21.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 р.Справа № 2-а-1515/10/2170

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Осіпова Ю.В.,

суддів -Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Гончарук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (нині ПАТ) «Херсонський завод карданних валів»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства (нині ПАТ) «Херсонський завод карданних валів»до Державної податкової інспекції у м.Херсоні (правонаступник ДПІ у м.Херсоні херсонської області ДПС) та ГУ Державного казначейства України в Херсонській області (правонаступник -ГУ Державної казначейської служби в Херсонській області) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2010 року ВАТ (нині ПАТ) «Херсонський завод карданних валів»звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до ДПІ у м.Херсоні (правонаступник ДПІ у м.Херсоні херсонської області ДПС) та ГУ Державного казначейства України в Херсонській області (правонаступник -ГУ Державної казначейської служби в Херсонській області) про визнання протиправною бездіяльність, пов'язану з тривалим не проведенням підприємству бюджетного відшкодування, стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за березень, травень, серпень, вересень і жовтень 2008 року на загальну суму 2 791 979 грн., а також відсотків за несвоєчасне відшкодування цієї бюджетної заборгованості в сумі 638 384,01 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Херсонський завод карданних валів»відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ВАТ (нині ПАТ) «Херсонський завод карданних валів»13.10.2010 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити усі позовні вимоги ВАТ «Херсонський завод карданних валів».

Заслухавши суддю - доповідача, та перевіривши матеріали і доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав для їх задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ВАТ «Херсонський завод карданних валів»(код ЄДРПОУ 05743013) зареєстрований 30.12.1994р. Комсомольським райвиконкомом м. Херсона, знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м.Херсоні та є платником ПДВ (а.с.17).

18.04.2008р. позивачем були подані до ДПІ у м.Херсоні податкові декларації з ПДВ за березень-жовтень 2008 року.

Також, до декларацій були додані розрахунки коригування сум ПДВ, розрахунки сум бюджетного відшкодування, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування на розрахунковий рахунок.

В зв'язку із подачею цих декларацій 22.05.2008 року ДПІ у м.Херсоні були проведені виїзні позапланові перевірки ВАТ «Херсонський завод карданних валів»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку, за результатами яких були складені відповідні акти, у яких зафіксовано, що за результатами вказаних перевірок неможливо підтвердити до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на рахунок платника, у зв'язку із тим, що на момент перевірки не отримано відповіді на запити про надання інформаційних довідок та про проведення зустрічних перевірок від податкових органів.

Але, в подальшому, в ході судового засідання суду 1-їнстанції представник відповідача заявив, що на день розгляду судом 1-ї інстанції податковим органом підприємству підтверджені усі заявлені ним суми бюджетного відшкодування ПДВ, тобто позивач має право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2791979 грн.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, в даному випадку, вже реалізував своє право на отримання бюджетної заборгованості з ПДВ шляхом оформлення відшкодування цих сум ПДВ облігаціями внутрішньої державної позики.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає їх обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності із ст.25 Закону України №2154-VI від 27.04.2010р. «Про Державний бюджет України на 2010 рік», у 2010 році передбачалося здійснити відшкодування податку на додану вартість платникам, у яких суми податку задекларовані до відшкодування до 01 травня 2010 року підтверджені перевірками та не відшкодовані на дату набуття чинності цим Законом, шляхом оформлення облігаціями внутрішньої державної позики понад обсяги, встановлені Додатком 2 до цього Закону, з відповідним коригуванням граничного обсягу державного боргу, визначеного ст.10 цього Закону, з терміном обігу 5 (п'ять) років.

Порядок випуску, обігу, погашення зазначених облігацій внутрішньої державної позики, а також нарахування процентів на них, затверджується Кабінетом Міністрів України, при цьому, має бути забезпечено рівність умов для всіх платників податку щодо визначення способу відшкодування податку на додану вартість, добровільність здійснення такого відшкодування та заінтересованість усіх платників податку.

На виконання наведеної норми Закону №2154-VI було прийнято постанову Кабінету Міністрів України №368 від 12.05.2010р., якою затверджено Основні умови випуску облігацій внутрішньої державної позики для відшкодування сум податку на додану вартість та Порядок випуску, обігу, погашення облігацій внутрішньої державної позики із строком обігу п'ять років.

Відповідно до вимог цієї Постанови КМУ №368, оформлення відшкодування сум ПДВ облігаціями здійснюється платникам ПДВ, які включені, на підставі поданих ними заяв про оформлення відшкодування ПДВ облігаціями, до реєстрів інвентаризації платників податку, суми ПДВ яких задекларовані до відшкодування до 01 травня 2010 року, підтверджені за результатами перевірок та не відшкодовані на дату набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", затверджених Міністерством фінансів України, і висновку про відшкодування сум ПДВ органів ДПС за місцем реєстрації платника податку, які подаються до органів Державного казначейства за місцем реєстрації платника податку.

При цьому, згідно з абзацом 2 п.2 Порядку відшкодування сум податку на додану вартість за рахунок облігацій внутрішньої державної позики здійснюється на підставі:

- поданої не пізніше 25 червня 2010 року платником податку до органу державної податкової служби за місцем його реєстрації заяви про оформлення відшкодування податку на додану вартість облігаціями, що складена за формою згідно з додатком 2;

- даних декларацій з податку на додану вартість;

- матеріалів за результатами перевірки органів державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку або рішення суду, прийнятого після 01 травня 2010 року.

Таким чином, законодавець надав платнику податків право самостійно обрати шлях та спосіб проведення бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок, в рахунок майбутніх платежів, або шляхом оформлення облігаціями внутрішньої державної позики.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви про оформлення відшкодування сум податку на додану вартість облігаціями внутрішньої державної позики, поданої ВАТ «Херсонський завод карданних валів»до ДПІ у м. Херсоні 25.06.2010р., підприємство зазначило про свою згоду на відшкодування ПДВ облігаціями внутрішньої державної позики у відповідності до ст. 25 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»у сумі 3248477 грн.

Тобто, позивач фактично вже реалізував своє право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ шляхом оформлення відшкодування сум податку на додану вартість облігаціями внутрішньої державної позики.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з податкового органу відсотків за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 638 384,01 грн., то судова колегія з цього приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, вказану п\вимогу позивач обґрунтовував посиланням на абзац 6 п.п.7.7.3 п.7.7. ст.7 Закону України №168/97-ВР, а саме на те, що суми, які не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Однак, разом з тим, станом на 01.01.2008 року ця норма Закону №168/97-ВР вже втратила чинність і відповідно, не може бути застосована для даних правовідносин.

Слід зазначити, що відповідно до п.1.3 «Порядку відшкодування податку на додану вартість», затвердженого спільним наказом ДПА України та ГУ Державного казначейства України від 2 липня 1997 року №209/72, бюджетна заборгованість з податку на додану вартість -це суми, не відшкодовані платнику протягом визначених законодавством термінів відшкодування.

Пунктом 6.3 зазначеного Наказу передбачено, що на суму бюджетної заборгованості податковими органами в особовому рахунку платника після повного перерахунку коштів з бюджету нараховуються відсотки на рівні 120 відсотків річних від облікової ставки НБУ, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Тобто, таке нарахування проводиться податковим органом в особовому рахунку платника лише після повного перерахунку коштів з бюджету.

Таким чином, оскільки позивач вже обрав спосіб повернення бюджетного відшкодування ПДВ шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики та враховуючи той факт, що дані облігації ним ще не отримані, тобто відсутнє «повне перерахування коштів з бюджету», судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає, що позивач не має право на нарахування відсотків на суму бюджетної заборгованості з ПДВ.

Згідно із ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, за таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов до правильного і обґрунтованого висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у їх задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Таким чином, за таких обставин, судова колегія, діючи в межах доводів апеляційних скарг, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного суду -без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (нині ПАТ) «Херсонський завод карданних валів»- залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

Скрипченко В.О.