Ухвала суду № 28075320, 12.12.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2012 р.Справа № 2а-12755/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника відповідача - Жукової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного науково-виробничого підприємства "Формула"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково - виробниче підприємство "Формула" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені 25.10.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 0008262204; № 0008252204 та № 0008272204.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 12.12.2012 року не з'явився, направив клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи.

Представник відповідача просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення - рішення, яким податкова інспекція нарахувала позивачеві податкові зобов'язання по податку на прибуток; податку на додану вартість та зменшила від'ємне значення об'єкту оподаткування податком не прибуток.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентом.

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо реальності здійснення господарських операцій за договорами поставки товарів та послуг від фірми "Капітель-Плюс", які визнані нікчемними згідно акту ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 6902/22-1/32216256 від 05.09.2012 року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 25.10.2012 року № 0008262204; № 0008252204 та № 0008272204, потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово - економічної експертизи, вважаю доцільним зупинити провадження у справі, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Кримське експертне бюро" (м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 44, кв. 20).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача бази оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість, задекларовані в податкових деклараціях по податку на прибуток за 2009,2010,2011,2012 рік та ПДВ за грудень 2009 року - грудень 2010 року по взаємовідносинах з фірмою "Капітель-Плюс", які відображені як нікчемні згідно Акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі від 05.09.2012 року № 6902/22-1/32216256?

2. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами позивача реальність укладення та виконання господарських договорів між Приватним науково - виробничим підприємством "Формула та фірмою "Капітель-Плюс" в 2009-2012 роках?

3. Чи призвели господарські операції з поставки та оплати товарів (послуг) від фірми "Капітель-плюс" в перевіряємому періоді до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) позивача?

4. Чи були придбані позивачем у фірми "Капітель-плюс" товари (послуги) в періоді з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року з метою використання у його господарській діяльності та чи були вони використані в господарській діяльності позивача?

5. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом ДПІ у м. Сімферополі № 6902/22-1/32216256 від 05.09.2012 року щодо завищення позивачем податкового кредиту за період грудень 2009 року - січень 2011 року по факту взаємовідносин з Фірмою "Капітель-плюс" у сумі 364394 гривень; завищення валових витрат у сумі 1883591 гривень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим в строки та в порядку згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя Ю.С. Кононова