Постанова № 28075323, 05.12.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2012 р. Справа №2а-11841/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Антіпіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт курорт» до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аеросвіт Курорт» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просило: визнати протиправними висновки за Актом перевірки від 10.07.2012 року № 990/22-03/33006418/6, складеним ДПІ у м. Ялті АР Крим; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №002482301, винесене 19.07.2012 року ДПІ у м. Ялті.

Ухвалою суду від 05.12.2012 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними висновків Акту перевірки було закрито.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення мотивовані тим, що відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на додану вартість, якою було встановлено його завищення за березень 2012 року на суму 64415 гривень внаслідок включення до податкового кредиту податкової накладної, виписаної ТОВ «Скорзонера» за фактом попередньої оплати придбання авіа - палива на підставі договору купівлі - продажу. Вважає, що ця сума була ними правомірно віднесена до складу податкового кредиту березня 2012 року, на підставі податкової накладної, виписаної контрагентом на суму коштів, отриманих на поточний рахунок у якості передплати, що відповідає вимогам ст. 198 Податкового Кодексу України. Також представник пояснив, що в подальшому позивач відмовився від даного договору, внесені в якості передоплати грошові кошти були їм повернені в жовтні 2012 року та відповідно було зменшено на цю суму розмір податкового кредиту жовтня 2012 року.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позивач здійснює господарську діяльність у вигляді санаторно - курортних закладів, має котельну, яка працює на пічному паливі. В той же час, позивачем було укладено договір з ТОВ «Скорзонера» на придбання реактивного палива, внесена передоплата за придбання цього товару та на підставі виписаної контрагентом податкової накладної сума ПДВ віднесена до складу податкового кредиту березня 2012 року. Проте, будь-яких доказів, які б свідчили про намір використовувати реактивне паливо у власній господарській діяльності, позивачем при проведення перевірки надано не було. Крім того, відповідач зазначає в запереченнях, що поставка товару за договором не відбулась, що свідчить про вчинення позивачем правочину, не спрямованого на настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, заперечення відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт» є юридичною особою, видами діяльності якої, згідно Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є: медична практика, надання інших місць для тимчасового проживання, не віднесених до інших групувань; діяльність готелів; діяльність кафе; інші види рекреаційної діяльності; діяльність санаторно - курортних закладів (а.с. 11, 12).

З 26.06.2012 року по 04.07.2012 року Державної податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ «Аеросвіт-Курорт» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за листопад 2011 року, березень 2012 року, за результатами якої складено акт № 990/22-03/33006418/6 від 10.07.2012 року (а.с. 84-92).

Зазначеною перевіркою було встановлено, що ТОВ «Аеросвіт Курорт» до складу податкового кредиту за березень 2012 року віднесено податкову накладну № 95/1 від 27.03.2012 року на загальну суму 386512 гривень, в тому числі ПДВ - 64418,67 гривень - за авіа паливо ТС-1 (попередня оплата), яка отримана від ТОВ «Скорзонера».

Відповідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Аеросвіт Курорт», операція з проведення передплати відображена по Дт 3711 «Розрахунки за виданими авансами (в національній валюті)» Кт 311 «Розрахунковий рахунок у національній валюті» у сумі 386512 гривень. Сальдо на кінець березня 2012 року та на момент перевірки по взаємовідносинам з ТОВ «Скорзонера» по Дт 3711 у сумі 386512 гривень.

Відповідно даних Довідки серії АБ № 190463 від 12.03.2010 року про включення до ЄДРПОУ, видами дальності ТОВ «Аеросвіт курорт» є: діяльність готелів; діяльність санаторно - курортних закладів; медична практика; інші види рекреаційної діяльності.

ТОВ «Аеросвіт Курорт» до ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС подана декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року, у розділі 5 якої відображено Код виду економічної діяльності 85.11.3 - діяльність санаторно - курортних закладів.

Фактично ТОВ «Аеросвіт Курорт» у перевіряємому періоді за березень 2012 року здійснював основну господарську діяльність по коду виду діяльності 85.11.3 - діяльність санаторно - курортних закладів. Також підприємство проводить господарську діяльність з надання платних послуг (лікування, харчування, проживання), також підприємство отримувало компенсацію за відпущену електричну енергію, водно - комунальні послуги, послуги житлового фонду громадянам, надання в суборенду основних засобів та здійснення послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Власні основні фонди, складські та офісні приміщення у перевіряємому періоді на підприємстві відсутні. Для ведення господарської діяльності ТОВ «Аеросвіт Курорт» укладено з ПАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» договір щодо оренди нежитлових будівель та споруд.

Отже, відповідно до вищевикладеного, перевіркою було встановлено, що ТОВ «Аеросвіт Курорт» у березні 2012 року не проводило господарської діяльності, яка була пов'язана з використанням реактивного палива ТС-1.

Встановивши ці обставини, ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС дійшла висновку про порушення ТОВ «Аеросвіт Курорт» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого було завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за березень 2012 року на суму 64415 гривень.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС було винесене податкове повідомлення - рішення:

- № 0002482301 від 19.07.2012 року, яким ТОВ «Аеросвіт Курорт» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року у сумі 64415 гривень (а.с. 14);

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 20 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» в особі в.о. директора Філії «Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ» ТзОВ «Скорзонера» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт» (Покупець) було укладено договір купівлі - продажу № 21/ПММ, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець оплатити та прийняти реактивне паливо ТС-1 в порядку та на умовах, визначених даним договором. Згідно з п. 5.1 Договору сторони домовились, що покупець зобов'язаний провести 100% передоплату за Паливо протягом трьох банківських днів після виставлення рахунку, шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок Продавця. Термін дії Договору визначено з моменту його підписання до 31.12.2012 року, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (а.с. 21-22).

Додатком № 1 до Договору обумовлено, що Продавець зобов'язується передати, а Покупець оплатити й прийняти партію Авіапалива ТС-1 кількістю 28,0684 тон загальною вартістю 386512 гривень (а.с. 23).

26.03.2012 року ТОВ «Аеросвіт Курорт» була внесена попередня оплата за авіа паливо ТС-1 за договором від 20.03.2012 року в сумі 386512 гривень, в тому числі ПДВ - 64418,67 гривень (платіжне доручення № 2126) (а.с. 44).

27.03.2012 року ТзОВ Скорзонера в особі Філії «Міжнародний Аеропорт Івано - Франківськ» було виписано позивачу податкову накладну № 95/1 на загальну суму 386512 гривень, в тому числі ПДВ - 64418,67 гривень (а.с. 25).

Зазначена податкова накладна була отримана позивачем 31.03.2012 року, відповідно до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2012 року (а.с. 28-29).

19.04.2012 року ТОВ «Аеросвіт Курорт» була подана до ДПІ у м. Ялті податкова декларація з ПДВ за березень 2012 року з додатком № 5, згідно з яким зазначена податкова накладна була включена позивачем до складу податкового кредиту березня 2012 року (а.с. 26-27).

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст.. 198 Податкового Кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів\ послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст.. 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.7 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів \ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.. 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів \ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, аналізуючи зміст наведених норм права, суд приходить до висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту виникають у разі наявності сукупності обставин та підстав, за якими Податковий Кодекс України пов'язує можливість формування відповідних сум податкового кредиту та які є передумовою його формування.

Такими обставинами є: наявність у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); фактичного здійснення оподатковуваних операцій; придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності; наявність розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам ст.. 201 ПК України.

Як вже зазначалось, видами діяльності ТОВ «Аеросвіт Курорт», згідно з Довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є: медична практика, надання інших місць для тимчасового проживання, не віднесених до інших групувань; діяльність готелів; діяльність кафе; інші види рекреаційної діяльності; діяльність санаторно - курортних закладів.

Згідно з Договором оренди нежитлових будівель та споруд, укладеним 01.02.2011 року з ЗАТ «Аеросвіт», ТОВ «Аеросвіт курорт» є орендарем нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Ялта, смт. Форос, Фороський узвіз, до складу яких входить, зокрема, котельня (а.с. 17-20).

Відповідно до наданих представником позивача документів, обладнання котельної ТОВ «Аеросвіт Курорт» для виробництва теплової енергії працює на пічному паливі (а.с. 82-83, 116-128).

При цьому авіаційне реактивне паливо ТС-1, яке було предметом договору купівлі - продажу між позивачем та ТОВ «Скорзонера» є паливом для авіаційних реактивних двигунів з галуззю використання - в літаках дозвукової авіації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 70 КАС України, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Представник позивача стверджує, що вони мали намір використовувати реактивне паливо ТС-1 в якості додатку до пічного палива для покращання його характеристик, на підтвердження чого була надана службова записка виконуючого обов'язки головного інженера ТОВ «Аеросвіт Курорт» Диденко (а.с. 112-113).

Проте, суд вважає, що дана службова записка не може бути належним доказом проведення певних досліджень можливості та доцільності використання реактивного палива в роботі котельної з обладнанням, яке має певні характеристики та було визнано гідним до експлуатації за умови дотримання параметрів, зазначених в його паспорті.

Таким чином, суд вважає, що представником позивача не було надано належних доказів на підтвердження його доводів, що ТОВ «Аеросвіт Курорт» мало намір використовувати реактивне паливо в роботі котельної та в його господарській діяльності, якою є діяльність санаторно - курортних закладів.

Більш того, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, в подальшому використання реактивного палива було визнано економічно недоцільним, у зв'язку з чим вони відмовились від раніше укладеного договору, отже у позивача взагалі були відсутні розумні економічні причини для здійснення цієї господарської операції.

Таким чином, суд вважає, що відповідач правомірно дійшов висновку про порушення ТОВ «Аеросвіт Курорт» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, встановивши завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту за березень 2012 року на суму 64415 гривень, а отже не вбачає ознак протиправності в прийнятому ДПІ у м. Ялті податковому повідомленні - рішенні № 0002482301 від 19.07.2012 року.

Проте, судом встановлено, що 18.06.2012 року позивач звернувся до свого контрагента - філії «Міжнародний аеропорт Івано - Франківськ» ТОВ «Скорзонера» з проханням повернути сплачені в якості передоплати кошти за реактивне паливо в сумі 386512, в тому числі ПДВ - 64418,67 гривень (а.с. 47).

24.10.2012 року грошові кошти в сумі 386512 гривень були позивачу повернені, на підставі чого Філією «Міжнародний Аеропорт Івано - Франківськ» ТОВ «Скорзонера» виписаний розрахунок № 65/1 від 24.10.2012 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 27.03.2012 року № 95/1 (а.с. 43,49).

Відповідно до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних жовтня 2012 року, корегуючий розрахунок було отримано позивачем 24.10.2012 року (а.с. 75-78).

Згідно з ст. 192 Податкового Кодексу України, якщо після постачання товарів \ послуг здійснюється будь-яка заміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню (п. 192.1).

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби (п. 192.3).

Судом встановлено, що 13.11.2012 року ТОВ «Аеросвіт Курорт» було подано до ДПІ у м. Ялті податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2010 року з Додатком № 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ», згідно з яким позивачем було здійснено коригування податкового кредиту на суму повернення Філією «Міжнародний Аеропорт Івано - Франківськ» ТзОВ «Скорзонера» попередньої оплати (а.с. 67-74,132-133).

Отже, ТОВ «Аеросвіт Курорт», шляхом коригування, було самостійно зменшено в жовтні 2012 року податковий кредит на суму 64418,67 гривень, на яку податковим повідомленням - рішенням від 19.07.2012 року йому було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Таким чином, суд вважає доцільним, для недопущення повторного зменшення розміру податкового кредиту ТОВ «Аеросвіт Курорт » на та ж саме суму, за результатами тієї ж самої операції, скасувати податкове повідомлення - рішення № 0002482301 від 19.07.2012 року.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено 10.12.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт» - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № 00002482301 від 19.07.2012 року, винесене Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим ДПС, яким ТОВ «Аеросвіт Курорт» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 64415 гривень.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова