Постанова № 28075213, 11.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. Справа № 5023/2282/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора - Дозорець Р.С., посв. №009065 від 12.10.2012 року

представників:

позивача - Свистунов А.О., дов. б/н від 18.06.2012 року

відповідача - не з'явився

апелянта (Краснокутської районної державної адміністрації) - Лащенко В.В., дов. №03-25/4080 від 10.10.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№3555 Х/1-18) та апеляційну скаргу Краснокутської районної державної адміністрації (вх. № 3543 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року у справі № 5023/2282/12

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська", с. Городнє Харківської області,

до Відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, Харківська область, смт Краснокутськ ,

про визнання права користування земельною ділянкою, стягнення шкоди та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, про визнання за Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" права користування земельною ділянкою площею 1880,6 га у Краснокутському районі Харківської області -в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року (землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за № 25 від 29.05.1971 року).

25.07. 2012 року позивач подав до господарського суду Харківської області уточнення позовних вимог, згідно з якими просив розглядати вимоги ТДВ "Глобівська" щодо визнання права власності користування земельною ділянкою у наступній редакції: визнати за Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" права користування земельною ділянкою площею 1880,6 га у Краснокутському районі Харківської області -в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року, землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за № 25 від 29.05.1971 року, за винятком земельних ділянок, зазначених у вказаних уточненнях позовних вимог.

Позивач просив також стягнути з Відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" 2000,00 грн. моральної шкоди, завданої невнесенням відомостей про зміну інформації про землекористувача земельної ділянки площею 1880,6 га у Краснокутському районі Харківської області згідно з державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року; зобов'язати Відділ Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області вчинити передбачені законодавством України дії щодо визначення кадастрових номерів, відкриття Поземельної книги та внесення відомостей про право користування Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" земельною ділянкою площею 1880,6 га у Краснокутському районі Харківської області -в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.12 року у справі № 5023/2282/12 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено частково: визнано за Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" право користування земельною ділянкою площею 1880,6 га, розташованою у Краснокутському районі Харківської області, в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року, за винятком земельних ділянок, державні акти на право власності на землю, які зареєстровані в книгах реєстрації державних актів по населеному пункту Городнє (за наведеним переліком); в іншій частині позову -відмовлено.

Краснокутська районна державна адміністрація, особа яка не брала участі у справі, але вважає, що господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення господарського суду Харківської області від 01 серпня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в порушення вимог статей 36, 43 ГПК України місцевим господарським судом не було надано належної оцінки факту відсутності оригіналів акту на право користування землею від 29.05.1971 року, виданого радгоспу "Глобівський" та книги реєстрації землекористування, до якої було записано землекористування згідно з актом №25.

Також вказує на те, що ТОВ "Агрофірма "Глобівська" є правонаступником юридичної особи ВАТ "Агрофірма "Глобівська", яка прав на постійне користування спірними земельними ділянками не набувала, що підтверджеється ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2008 року у справі №46/51-06.

Крім того, зазначає, що господарським судом першої інстанції не було звернуто уваги на обставину того, що до складу земель, які зазначені у державному акті, виданому радгоспу "Глобівський", входять землі комунальної та приватної власності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.) Краснокутській районній державній адміністрації у прийнятті апеляційної скарги на вказане рішення відмовлено на підставі статті 91 ГПК України з посиланням на те, що апелянтом не доведено факту того, що при прийнятті оскаржуваного рішення вирішено питання про його права та обов"язки.

Постановою Вищого господарського суду України ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 року у справі № 5023/2282/12 скасовано, справу № 5023/2282/12 передано на розгляд Харківському апеляційному господарському суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 року апеляційну скаргу Краснокутської районної державної адміністрації було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 29.11.2012 року на 10:30 год.

Заступник прокурора Харківської області також не погоджується з вказаним рішенням місцевого господарського суду від 01.08.2012 року у справі № 5023/2282/12. Вважає його незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що місцевим господарським судом не звернуто уваги на те, що з моменту одержання державного акту на землю радгоспом «Глобівський»(29.05.1971 року) і до моменту звернення з позовом до господарського суду Харківської області, ТДВ «Агрофірма «Глобівська»як правонаступник не набувала права постійного користування на спірну земельну ділянку у порядку правонаступництва і, виходячи із положень статті 92 Земельного кодексу України, набути не могло.

Також вказує на те, що господарський суд першої інстанції у своєму рішенні здійснив посилання па рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 №5-рп/2005 у справі №1-17/2005, в частині того, що статті 92 Земельного кодексу України не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002. Проте, у період до 01.01.2002 (до моменту введення в дію Земельного кодексу України в новій редакції) ТДВ «Агрофірма «Глобівська»не набувало права постійного користування, оренди або власності на землі колективного сільськогосподарського підприємства.

Окрім цього, зазначає, що за наслідками перегляду постанови господарського суду Харківської області від 04.04.2006 у справі №АС-46/51-06 Харківським апеляційним господарським судом прийнято ухвалу від 27.07.2006 року, якою, зокрема, у задоволенні позовних вимог ВАТ «Агрофірма «Глобівська»про зобов'язання Краснокутську районну державну адміністрацію виконати дії по оформленню права постійного користування спірною земельною ділянкою, відмовлено.

При цьому у вказаному судовому акті вказане на помилкове посилання судом першої інстанції на те, що за змістом статті 92 та частини 1 статті 116 ЗК України, після набрання чинності статтею 92 Кодексу ця норма не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 року, оскільки ВАТ Агрофірма «Глобівська»права постійного користування земельними ділянками не набувала. Аналогічних висновків дійшов Вищий адміністративний Суд України у цій же справі (ухвала від 08.04.2008року) за наслідками розгляду касаційної скарги позивача.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що місцевим господарським судом при визнанні за ТДВ «Агрофірма «Глобівська» права користування земельними ділянками у межах населених пунктів Городнє та Шевченкове Краснокутського району Харківської області, в порушення вимог ст.ст. 21, 24, 2, 65 Господарського процесуального кодексу України, не залучено до участі у справі Качалівську та Козіївську сільські ради, а також порушено права громадян, у приватну власність яких передана частина спірної землі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу прокурора було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 29.11.2012 року на 10:30 год, а також об»єднано апеляційну скаргу Краснокутської районної державної адміністрації та апеляційну скаргу прокурора в одне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 06.12.2012 року на 11:30 год. у зв»язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Прокурор у судових засіданнях 29.11.2012 року та 06.12.2012 року підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області.

Представник Краснокутської районної державної адміністрації підтримав апеляційну скаргу зазначеної особи.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні 06.12.2012 року проти її доводів заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Свої заперечення обгрунтовує тим, що згідно з п. 1.1 Статуту ТДВ «Агрофірма «Глобівська»воно створене в результаті перетворення ВАТ «Агрофірма «Глобівська», заснованого відповідно до наказу Фонду Державного майна України від 03.04.2000 р. №8-АТ шляхом перетворення радгоспу «Глобівський»і є його повним правонаступником щодо всіх прав та обов'язків стосовно рухомого та нерухомого майна, набутих майнових та особистих немайнових прав, а також на землю.

Статутний капітал ТДВ «Агрофірма «Глобівська» було створено в результаті передачі йому усього майна, прав та обов'язків ВАТ «Агрофірма «Глобівська»(п.7.1 Статуту). Факт правонаступництва підтверджується також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Також вказує на те, що відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 22.09.05р. №5-рп/2005 пункт 6 розділу X «Перехідні положення»Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення визнано таким, що не відповідає Конституції України.

А тому, на думку позивача, з урахуванням пункту 7 статті 34 Закону України «Про підприємства в Україні»(чинного на момент перетворення радгоспу «Глобівський»у ВАТ «Агрофірма «Глобівська»), статті 92 Земельного кодексу України, статті 108 ЦК України (чинного на момент перетворення ВАТ «Агрофірма «Глобівська»у ТДВ «Агрофірма «Глобівська»), до ТДВ «Агрофірма «Глобівська»як правонаступника радгоспу «Глобівський»перейшли усі майнові права та обов'язки радгоспу «Глобівський», в тому числі і право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідач в судове засідання 06.12.2012 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотньому боці ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні про відправлення її копій сторонам, прокурора та апелянту - Краснокутській районній державній адміністрації і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пункту пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

04.12.2012 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу за відсутності його представника.

Також відповідач зазначив, що за інформацією, наданою Відділом Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, с. Городнє, с. Піски Козіївської сільської ради та с. Кусторівка Качалівської сільської ради входять до опису меж земель, наданих у постійне користування радгоспу "Глобівський", а межі села Олексіївка Олексіївської сільської ради та села Китченівка Китченківської сільської ради не входять до опису меж земель, наданих у постійне користування радгоспу "Глобівський".

04.12.2012 року від ТДВ «Агрофірма «Глобівська»надійшла заява, в якій зазначено на те, що у фактичному користуванні ТДВ "Агрофірма "Глобівська" в межах населених пунктів Городнє, Шевченкове, Піски та Кусторівка Краснокутського району Харківської області знаходяться лише земельні ділянки, на яких розташовано об"єкти нерухомості, що належать ТДВ "Агрофірма "Глобівська".

А тому, для запобігання порушенням прав третіх осіб на земельні ділянки,що розташовані в межах вказаних населених пунктів, просить змінити рішення місцевого господарського суду з виключенням із землекористування ТДВ "Агрофірма "Глобівська" згідно з державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року земельних ділянок, що розташовані в межах населених пунктів Городнє, Шевченкове, Піски та Кусторівка Краснокутського району Харківської області, на яких немає об"єктів нерухомості ТДВ "Глобівське".

Заслухавши усні пояснення представників позивача, третьої особи, апелянта - Краснокутської районної державної адміністрації та прокурора, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції - зміні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.1971р. радгоспу «Глобівський»було видано державний акт на право користування землею (арк.с.8, 9, т.1), згідно якого вказаній особі надано право постійного користування земельною ділянкою площею 1880,6 га, розташованою у Краснокутському районі Харківської області. Землекористування за вказаним актом записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №25 від 29.05.71р.

Наказом Фонду державного майна України №8АП від 03.04.2000р. перетворено радгосп «Глобівський»у Відкрите акціонерне товариство «Агрофірма «Глобівська» затверджено статут ВАТ «Агрофірма «Глобівська»та встановлено, що майно, передане до статутного фонду ВАТ «Агрофірма «Глобівська»є його власністю (арк.с. 21, т.1).

Згідно з пунктом 1.1 Статуту, ВАТ «Агрофірма «Глобівська»засноване відповідно до наказу Фонду Державного майна України від 03.04.2000 року №8-АТ, шляхом перетворення радгоспу «Глобівський»у відкрите акціонерне товариство відповідно до Закону України «Про особливості приватизації в агропромисловому комплексі»від 10.07.1996 р. №290/96-ВР, Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 року №1099, наказів Фонду від 22.07.1998 року. та від 20.09.1999р.

Засновниками товариства є Фонд Державного майна України (п.1.2. Статуту ВАТ «Агрофірма «Глобівська»).

Відповідно до п.1.3. Статуту, ВАТ «Агрофірма «Глобівська»є правонаступником радгоспу «Глобівський».

Згідно з річним земельним звітом за формою 6-зем, наданого сільськими та селищними радами, станом на 01.01.12р, за ВАТ АФ «Глобівська»обліковуються земельні ділянки загальною площею 1093, 4 га, з них по Козіївській сільскій раді площею 874, 2 га та по Качалівській сільській раді площею 219, 2 га.

Матеріали справи свідчать про те, що у 2011 році, в результаті перетворення ВАТ «Агрофірма «Глобівська», створено Товариство з додатковою відповідальністю «Агрофірма «Глобівська»(далі -ТДВ «Агрофірма «Глобівська») (зареєстровано 22.12.11р. за №14641475000000000509).

Згідно з п. 1.1. Статуту, ТДВ «Агрофірма «Глобівська»створене в результаті перетворення ВАТ «Агрофірма «Глобівська», заснованого відповідно до наказу Фонду Державного майна України від 03.04.2000р. №8-АТ шляхом перетворення радгоспу «Глобівський»і є його повним правонаступником щодо всіх прав та обов'язків щодо рухомого та нерухомого майна, набутих майнових та особистих немайнових прав, а також на землю.

Статутний капітал ТДВ «Агрофірма «Глобівська»було створено в результаті передачі йому усього майна, прав та обов'язків ВАТ «Агрофірма «Глобівська»(п.7.1 Статуту).

Факт правонаступництва підтверджується також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.с. 17-42, т.2).

Згідно з положеннями ст.ст. 14-15 Земельного Кодексу УРСР від 08.07.1970р., земля надається в безстрокове або тимчасове користування колгоспам, радгоспам, іншим державним, кооперативним, громадським підприємствам, організаціям, установам і громадянам СРСР. Безстроковим (постійним) визнається землекористування без заздалегідь встановленого строку.

Право постійного користування землею було передбачено також і ст.7 Земельного кодексу УРСР від 18.12.1990р.

Згідно з ч.1 ст. 92 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. в редакції, яка діє на момент розгляду даної справи, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 22.09.05р. №5-рп/2005 пункт 6 розділу Х «Перехідні положення»Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Аналогічна позиція закріплена у п. 2.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» №6 від 17.05.11р., а саме, норма ст.92 ЗК України не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 р.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 року N 449 "Про затвердження форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою", раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Відповідно до п. 7 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні»(чинного на момент перетворення радгоспу «Глобівський»у ВАТ «Агрофірма «Глобівська») при перетворенні одного підприємства в інше, до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства.

Згідно положень ст. 108 ЦК України (чинного на момент перетворення ВАТ «Агрофірма «Глобівська»у ТДВ «Агрофірма «Глобівська») перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що до ТДВ «Агрофірма «Глобівська» як правонаступника радгоспу «Глобівський»перейшли усі майнові права та обов'язки радгоспу «Глобівський», в тому числі і право постійного користування земельною ділянкою.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 26.05.2010 року по справі №21/273-09, Верховний суд України у постанові від 26.09.2011року (http://reyestr.court.gov.ua/Reviev/18732404), яку суд зобов'язаний враховувати при прийнятті рішення відповідно до положень ст.82 ГПК України.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392, гл.29 ЦК України).

Згідно ст.396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна відповідно до положень гл.29 цього Кодексу.

Позов про визнання права власності, іншого речового права за змістом ЦК України, подається власником чи користувачем майна тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності їм такого майна, наявності у них відповідного права на таке майно, якщо створюється неможливість реалізації позивачем свого права через наявність таких сумнівів, у випадку, коли суб'єктивне право ще не порушене.

Позивач вважає, що відповідачем не визнається його право як правонаступника на користування земельною ділянкою, наданою радгоспу «Глобівський», що полягає у бездіяльності відповідача, зокрема, не вчиненні дій щодо внесення відомостей про зміну інформації про землекористувача земельної ділянки площею 1880,6 га, розташованої у Краснокутському районі Харківської області, з радгоспу «Глобівський»на його правонаступника -ТДВ «Агрофірма «Глобівська», чим створюється неможливість реалізації прав позивача як землекористувача.

Матеріали справи містять листування позивача з відповідачем з приводу здійснення права користування землею згідно акту від 29.05.1971р. Листом №47 від 28.04.12р. позивач звернувся до відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області з проханням надати інформацію щодо правового статусу земельної ділянки площею 1880,6 га, розташовану у Краснокутському районі Харківської області (державним актом на право користування землею від 29.05.1971р. (землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №25 від 29.05.71р.), та внести відомості про зміну інформації про землекористувача цієї земельної ділянки з радгоспу «Глобівський»на його правонаступника -ТДВ «Агрофірма «Глобівська», проте, як зазначає позивач, відповіді не отримав, а відомості про зміну землекористувача внесені не були. У листі від 23.08.2011р., №113 позивач просив переоформити акт на право користування землею. Вказаний лист отримано відповідачем, про що свідчить відповідний вхідний штамп на примірнику, однак, на момент розгляду даної справи, вказаний лист залишений відповідачем без відповіді, а звернення позивача без задоволення.

При цьому, позивачем було розпочато процедуру щодо присвоєння кадастрового номеру та зміни інформації про землекористувача земельної ділянки площею 1880,6 га, розташованої у Краснокутському районі Харківської області, з радгоспу «Глобівський»на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю «Агрофірма «Глобівська», для чого направлено до Головного управління Держкомзему у Харківській області звернення з проханням доручити Відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області провести відповідні дії (лист вих.№67 від 04.05.12р., арк.с.92).

У листі №13-14-34/4839/0/2-12 від 11.05.12р. Головне управління Держкомзему у Харківській області повідомило позивача про відсутність підстав для виконання його вимог, а також зазначило, що з урахуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.09р. №1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагенства на підставі рішення суду.

Отже, вказані обставини свідчать про невизнання відповідачем права користування позивача на спірні земельні ділянки.

А тому, враховуючи факт правонаступництва та відсутність доказів, які б свідчили про припинення права користування земельною ділянкою як у радгоспу «Глобівський»так і у ВАТ «Агрофірма «Глобівська»та ТДВ «Агрофірма «Глобівська», позовні вимоги про визнання за ТДВ «Агрофірма «Глобівська»(ідентифікаційний код 0412406) права користування земельною ділянкою площею 1880,6 га розташованою у Краснокутському районі Харківської області, в межах та на умовах встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 р., землекористування записано в державну книгу реєстрації земле користувань за №25 від 29.05.1971р., в тому числі на земельні ділянки, що розташовані в межах населених пунктів Городнє, Шевченкове, Піски та Кусторівка Краснокутського району Харківської області, на яких розташовано об'єкти нерухомого майна, що належать товариству з додатковою відповідальністю «Агрофірма «Глобівська»(62012, Харківська область, Краснокутський район, с.Городнє, вул.Центральна, 3, ідентифікаційний код 00412406), за винятком земельних ділянок, що розташовані в межах населених пунктів Городнє, Шевченкове, Піски та Кусторівка Краснокутського району Харківської області, в тому числі земельних ділянок, державні акти на право власності на землю на які зареєстровані в книгах реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки по населеному пункту Городнє: Лєвик Любов Миколаївна ІІІ-ХР 095807, Сівков Анатолій Олексійович ІІІ-ХР 095822, Квітчатий Павло Васильович ІІІ-ХР 095825, Харитонова Таїсія Марківна ІІІ-ХР 034381, Бобрицький Іван Васильович ІІІ-ХР 034445, Жаровахіна Єлизавета Василівна ІІ-ХР 037067, Бутурлакін Микола Маркович ІІІ-ХР 034445, Шевченко Лідія Олексіївна ІІ-ХР 037095, Григор»єв Віталій Миколайович ХР 692880, Лебедев Костянтин Михайлович Р1 692861, Гунько Олександра Данилівна ХР-18-000-7917, Линник Іван Лазаревич ЯА 331836, ЯА 331838, Торжник Анатолій Миколайович ЯД 023556, Жаріков Микола Іванович ЯИ 818720, Торяник Надія Григорівна ЯД 023543, ЯД 023544, Буріченко Катерина Павлівна ЯД 023545, ЯД 023546, ЯД 023547, Торжник Микола Петрович ЯД 062890, ЯД 062889, Жаріков Микола Іванович ЯИ 818721, Морозова Ганна Дмитрівна ЯБ 999621, ЯБ 999622, Харитонов Павло Михайлович ЯД 062513, ЯД 062514, Марченко Ганна Іванівна ЯД 062773, ЯД 062774, ЯД 062775, Жаріков Микола Іванович ЯИ 818718, ЯИ 818719, Гаврик Валентина Олександрівна ЯБ 999653, ЯБ 999644, Коломієць Олексій Дмитрович ЯБ 999660, ЯБ 999661,.Котов Михайло Олексійович ЯЗ 443784, Грищенко Валентина Миколаївна ЯД 023764, ЯД 023764, Харитонов Павло Михайлович ЯД 062515, ЯД 062516, Кочерженко Ніна Володимирівна ЯЕ 489557, ЯЕ 489558, Гаврик Віктор Іванович ЯЕ 495355, Гаврик Діана Вікторівна ЯЕ 495359, Яхонтова Зоя Олександрівна ЯЕ 495350, Торяник Віктор Миколайович ЯИ 755689, Торяник Андрій Федорович ЯИ 760832, ЯИ 760832, Мироненко Олександр Михайлович ЯИ 289801, Щербань Ольга Яківна ЯИ 755696, Торяник Михайло Миколайович ЯД 062509, ЯД 062510, Спіцина Ганна Олексіївна ЯИ 264880, ЯИ 264881, Король Петро Петрович ЯИ 264893, Кусанов Михайло Федорович ЯИ 264891, ЯИ 264892, Кімова Марія Андріївна ЯИ 264865, ЯИ 264866, Юно Віталій Миколайович ЯК 504758,-ЯК 504759, Бухарова Віра Станіславівна ЯК 563563, ЯК 563564, Щербаков Олексій Іванович ЯИ 289807, Зінченко Олександр Сергійович ЯЕ 495304, Спесівцева Олена Анатоліївна ЯК 563544, Спесівцева Олена Анатоліївна ЯК 563542, 563543, Олефіренко Лідія Андріївна ЯИ 973875, ЯИ 973876, Гаврик Раїса Антонівна ЯИ 973890, Мякенький Віталій Павлович ЯИ 973377, Тимофієва Олена Володимирівна ЯИ 973881, ЯИ 973881, Бобрицький Сергій Іванович ЯЕ 495291, ЯЕ 495292, Бобрицька Ганна Петрівна ЯЕ 495228, Клочан Надія Федорівна ЯД 023797, ЯД 023833, Котов Михайло Олексійович ЯЗ 443784, Гаврик Віктор Іванович ЯЕ 495355, ЯЕ 495356, Яхонтова Зоя Олександрівна ЯЕ 495350, Торяник Віктор Миколайович ЯИ 755689, Торяник Андрій Федорович ЯИ 760832, ЯИ760832, Миро ненко Олександр Михайлович ЯИ 289801, Щербань Ольга Яківна ЯИ 755696, Торяник Михайло Миколайович ЯД 062509, ЯД 062510, Спіцина Ганна Олексіївна ЯИ 264880, ЯИ 264881, Король Петро Петрович ЯИ 264893, та по населеному пункту Шевченкове: Тіщенко Марія Трохимівна ІІІ-ХР 034089, Солонецький Семен Микитович ІІ-ХР 037033 підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про припинення у позивача права постійного користування, мотивовані положенням ст. 27 Земельного кодексу України чинноїна момент перетворення радгоспу «Глобівський»у ВАТ «Агрофірма «Глобівська»редакції, відповідно до яких право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства (п.3 ст.27), суд вважає такими, що базуються на довільному тлумаченні вказаної норми права.

Так, відповідно до частини 5 вказаної статті, припинення права користування землею у випадках, передбачених пунктами 1 - 8 частини першої та частиною третьою цієї статті, провадиться у межах населених пунктів відповідною Радою народних депутатів, за межами населених пунктів - сільською, селищною, районною, міською, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Радою народних депутатів, а у випадку, передбаченому пунктом 9 частини першої цієї статті, - за рішенням Ради народних депутатів, що має право вилучати земельні ділянки.

Однак, відповідачем не надано доказів, які б підтвердили факт прийняття уповноваженим суб'єктом рішення про припинення права користування землею радгоспу «Глобівський»або ВАТ «Агрофірма «Глобівська».

Висновку про помилкове застосування до аналогічних правовідносин положень ст.27 ЗК України (в редакції чинній до 01.01.2002р.), дійшов і Верховний суду України у постанові від 07.12.2004 року у справі №3/102, якою було скасовано постанову Вищого господарського суду, що містила правову позицію щодо припинення права постійного користування внаслідок реорганізації юридичної особи з посиланням на вказану статтю Земельного кодексу України.

На момент реорганізації ВАТ «Агрофірма «Глобівська»у ТДВ «Агрофірма «Глобівська»підстави припинення права користування земельною ділянкою визначалися ст.141 Земельного кодексу України від 25.10.2001р.

Пункт «в»ч.1 вказаної статті передбачав у якості підстави припинення права користування земельною ділянкою припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій. Проте, за висновком Верховного Суду України, яку відповідно до приписів ст.82 ГПК України зобов'язаний враховувати суд при прийняття рішення, наведені приписи слід розуміти таким чином, що припинення права користування земельною ділянкою з підстави припинення установи допускається лише у випадку, коли припинення останньої виключає правонаступництво (Постанова Верховного Суду України від 21.02.2011 у справі № 21-3а11).

Враховуючи викладене, посилання відповідача на припинення у позивача права користування земельною ділянкою з огляду на положення п.3 ст.27 Земельного кодексу України та п.«в»ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент перетворення ВАТ «Агрофірма «Глобівська»у ТДВ «Агрофірма «Глобівська», є юридично неспроможними.

Щодо посилань позивача як на підставу для задоволення позовних вимог про визнання права користування земельною ділянкою згідно державного акту на право користування землею від 29.05.1971р., мотивованих наявністю на вказаній земельній ділянці об'єктів нерухомого майна, належних позивачеві на праві власності, та неможливістю реалізації такого права через невизнання його права на таку земельну ділянку, що, на думку позивача, є порушенням статей 316, 317, 319 ЦК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріали справи свідчать (арк.с. 60-91, т.1), що позивач є власником нежитлових будівель та споруд, а саме: гідротехнічної споруди - греблі ставка, за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Радгоспна 2, гідротехнічної споруди - греблі ставка, за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Радгоспна 12, гідротехнічної споруди - греблі ставка, за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Радгоспна 14, гідротехнічної споруди - греблі ставка, за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Радгоспна 16, гідротехнічної споруди - греблі ставка, за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Глобівська 21-а, гідротехнічної споруди - греблі ставка, за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Дмитренка 18-а, гідротехнічної споруди - греблі ставка, за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Глобіська б. 40-а, комплексу нежитлових будівель тваринницьких ферм за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Гагаріна, б. 1-а, нежитлової будівлі за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Центральна, б.3/1, комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Леніна, б. 60, комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Центральна, б. 4, гуртожитку за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Центральна, б. 6, нежитлової будівлі складу за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Кільцева б. 1-а, нежитлової будівлі плодоупаковочного цеху за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Гагаріна б. 13-а, нежитлової будівлі їдальні за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Центральна, б. 8, комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою Харківська область Краснокутський район, с. Городнє, вул. Центральна, б. 21-а.

Положення ст. 120 ЗК України та ст.377 ЦК України щодо переходу прав на земельну ділянку у випадку набуття права на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин та слугувати підставою для задоволення позовних вимог про визнання права користування земельною ділянкою згідно державного акту на право користування землею від 29.05.1971р., оскільки позивачем не доведено обставин набуття права власності на будівлі, споруди, що перебували у власності (користуванні) іншої особи, аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 24.01.2012р. по справі №10/312).

При цьому, чинним законодавством не передбачено автоматичного виникнення прав на земельну ділянку у зв'язку з наявністю на такій земельній ділянці нерухомого майна як об'єкту права власності. Позивачем не доведено порушення його прав як власника нерухомого майна, передбачених ст.ст.316, 317, 319 ЦК України, як і того, що такі порушення з огляду на положення чинного законодавства можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, заявлених у даній справі.

Також колегія суддів погоджується із висновком господарського суду першої інстанції щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 2000,00 грн. моральної шкоди, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 94 ЦК України встановлено, що ділова репутація є особистим немайновим правом юридичної особи.

Частиною першою ст.1167 ЦК України, передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, фактами, з якими матеріальний закон пов'язує настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння моральної шкоди, є: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Проте, жодних доказів на підтвердження фактів, з якими закон пов'язує настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння моральної шкоди, а саме - наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні -позивачем, всупереч положень ст.ст.4-3, 33, 34 ГПК України, не надано, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000,00грн.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити передбачені законодавством України дії щодо визначення кадастрових номерів, відкриття Поземельної книги та внесення відомостей про право користування ТДВ «Агрофірма «Глобівська»земельною ділянкою площею 1880,6 га, розташованою у Краснокутському районі Харківської області, в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971р. (землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №25 від 29.05.71р.), суд зазначає наступне.

Визначення та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці врегульовано Тимчасовим порядком присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №749 від 18.08.2010р.

Згідно п.п.10-1 п.10 Тимчасового порядку, кадастровий номер земельної ділянки визначається за результатами складення документації із землеустрою до її погодження та прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність (користування) у встановленому порядку.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою (технічної документації із землеустрою) є юридичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону. Замовник документації із землеустрою за рахунок власних коштів має право на вибір розробника та укладання з ним договору, якщо інше не передбачено законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р. №1021, яка набула чинності 01.01.2011р., затверджено Порядок ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Поземельна книга відкривається та ведеться на кожну земельну ділянку у паперовому вигляді -територіальними органами Держземагенства та в електронному вигляді -операторами -структурними підрозділами державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яке є адміністратором автоматизованої системи державного земельного кадастру, які мають доступ та вносять відомості до автоматизованої системи державного земельного кадастру, формують з її використанням аркуші Поземельної книги та аркуші витягів з неї, перевіряють результати робіт із землеустрою в електронному вигляді, дані про які містяться в файлі обміну даними про результати робіт з землеустрою в електронному вигляді.

Поземельна книга в електронному вигляді ведеться у складі автоматизованої системи та формується на підставі даних обмінного файлу та електронних (цифрових) зображень документів, отриманих від територіальних органів Держземагенства.

До Поземельної книги в електронному вигляді додається електронне (цифрове) зображення документів, які стали підставою для внесення відомостей до (надання відомостей з) неї, державного акту на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою.

Поземельна книга в паперовому вигляді складається з аркушів, які формуються з використанням автоматизованої системи.

До Поземельної книги в паперовому вигляді додаються всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до (надання відомостей з) неї.

Одночасно з внесенням відомостей до Поземельної книги робляться записи у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Поземельна книга вважається відкритою після зазначення кадастрового номера земельної ділянки і дати її відкриття на титулі Поземельної книги, що завіряється підписом посадової особи, скріпленим печаткою територіального органу Держземагенства. Дата відкриття Поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки. Номер Поземельної книги відповідає кадастровому номеру земельної ділянки.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється після визначення кадастрового номера в установленому порядку та прийняття відповідним органом, який здійснює розпорядження землями, рішення про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність (користування) чи після формування земельної ділянки на підставі документації із землеустрою зі рішенням власника земельної ділянки про поділ або об»єднання земельних ділянок. (п.13-1 Порядку).

Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється територіальним органом Держземагенства за її місцезнаходженням, зокрема, на підставі заяви набувача права на земельну ділянку. (п.13-2 Порядку). До заяви додається, зокрема, рішення суду -у разі здійснення державної реєстрації на підставі рішення суду, а також технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, право користування земельною ділянкою. (п.13-3 Порядку).

Як встановлено під час розгляду даної справи та не заперечується позивачем, технічна документація із землеустрою щодо спірної земельної ділянки не виготовлена.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що звернення позивача з позовом до суду про зобов'язання відповідача вчинити передбачені законодавством України дії щодо визначення кадастрових номерів, відкриття Поземельної книги та внесення відомостей про право користування ТОВ АФ "Глобівське" земельною ділянкою площею 1880,6 га, розташованою у Краснокутському районі Харківської області, в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971р. (землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №25 від 29.05.71р.), є передчасним, а тому відмовляє в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Стосовно наявності рішення суду із аналогічного, на думку відповідача та прокурора, спору у справі №АС-46/51-06, слід зазначити таке.

Предметом позову у даній справі є визнання за позивачем -Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" права користування земельною ділянкою; стягнення 2000,00 грн. моральної шкоди, а також зобов'язання відповідача вчинити передбачені законодавством України дії щодо визначення кадастрових номерів, відкриття Поземельної книги та внесення відомостей про право користування ТДВ «Агрофірма «Глобівська»земельною ділянкою площею 1880,6 га, розташованою у Краснокутському районі Харківської області, в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971р. (землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №25 від 29.05.71р.).

Предметом позову у справі №АС-46/51-06 було скасування розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області № 502 від 03 листопада 2005 року "Про надання дозволу ВАТ "Агрофірма "Глобівська" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) для подальшого надання в оренду на території Козіївської та Качалівської сільських рад" та зобов'язання Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області та Краснокутського районного відділу земельних ресурсів Харківської області вчинити дії по оформленню права постійного користування земельною ділянкою.

Тобто, предмет спору у даній справі не тотожний предмету спору у справі №АС-46/51-06.

Крім того, позивачем у справі №АС-46/51-06 було Відкрите акціонерне товариство "Агрофірма "Глобівська", тоді як позивачем у даній справі є Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська".

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність у позивача права користування земельними ділянками, наданими його правопопереднику - радгоспу «Глобівський»за актом 29.05.1971 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що за інформацією, наданою Відділом Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, с. Городнє, с. Піски Козіївської сільської ради та с. Кусторівка Качалівської сільської ради входять до опису меж земель, наданих у постійне користування радгоспу "Глобівський", а межі села Олексіївка Олексіївської сільської ради та села Китченівка Китченківської сільської ради не входять до опису меж земель, наданих у постійне користування радгоспу "Глобівський".

А тому, для запобігання порушенням прав третіх осіб на земельні ділянки, що розташовані в межах вказаних населених пунктів, рішення місцевого господарського суду слід змінити, виключивши із землекористування ТДВ "Агрофірма "Глобівська" згідно з державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року земельних ділянок, що розташовані в межах населених пунктів Городнє, Шевченкове, Піски та Кусторівка Краснокутського району Харківської області, на яких немає об"єктів нерухомості ТДВ "Глобівське".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 4 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2012 року у справі N 5023/2282/12 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати за Товариством з додатковою відповідальністю «Агрофірма «Глобівська»(62012, Харківська область, Краснокутський район, с.Городнє, вул..Центральна, 3, ідентифікаційний код 00412406), право користування земельною ділянкою площею 1880,6 га розташованою у Краснокутському районі Харківської області, в межах та на умовах встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 р., землекористування записано в державну книгу реєстрації земле користувань за №25 від 29.05.1971р., в тому числі на земельні ділянки, що розташовані в межах населених пунктів Городнє, Шевченкове, Піски та Кусторівка Краснокутського району Харківської області, на яких розташовано об'єкти нерухомого майна, що належать товариству з додатковою відповідальністю «Агрофірма «Глобівська»(62012, Харківська область, Краснокутський район, с.Городнє, вул.Центральна, 3, ідентифікаційний код 00412406), за винятком земельних ділянок, що розташовані в межах населених пунктів Городнє, Шевченкове, Піски та Кусторівка Краснокутського району Харківської області, в тому числі земельних ділянок, державні акти на право власності на землю на які зареєстровані в книгах реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки по населеному пункту Городнє: Лєвик Любов Миколаївна ІІІ-ХР 095807, Сівков Анатолій Олексійович ІІІ-ХР 095822, Квітчатий Павло Васильович ІІІ-ХР 095825, Харитонова Таїсія Марківна ІІІ-ХР 034381, Бобрицький Іван Васильович ІІІ-ХР 034445, Жаровахіна Єлизавета Василівна ІІ-ХР 037067, Бутурлакін Микола Маркович ІІІ-ХР 034445, Шевченко Лідія Олексіївна ІІ-ХР 037095, Григор»єв Віталій Миколайович ХР 692880, Лебедев Костянтин Михайлович Р1 692861, Гунько Олександра Данилівна ХР-18-000-7917, Линник Іван Лазаревич ЯА 331836, ЯА 331838, Торжник Анатолій Миколайович ЯД 023556, Жаріков Микола Іванович ЯИ 818720, Торяник Надія Григорівна ЯД 023543, ЯД 023544, Буріченко Катерина Павлівна ЯД 023545, ЯД 023546, ЯД 023547, Торжник Микола Петрович ЯД 062890, ЯД 062889, Жаріков Микола Іванович ЯИ 818721, Морозова Ганна Дмитрівна ЯБ 999621, ЯБ 999622, Харитонов Павло Михайлович ЯД 062513, ЯД 062514, Марченко Ганна Іванівна ЯД 062773, ЯД 062774, ЯД 062775, Жаріков Микола Іванович ЯИ 818718, ЯИ 818719, Гаврик Валентина Олександрівна ЯБ 999653, ЯБ 999644, Коломієць Олексій Дмитрович ЯБ 999660, ЯБ 999661,.Котов Михайло Олексійович ЯЗ 443784, Грищенко Валентина Миколаївна ЯД 023764, ЯД 023764, Харитонов Павло Михайлович ЯД 062515, ЯД 062516, Кочерженко Ніна Володимирівна ЯЕ 489557, ЯЕ 489558, Гаврик Віктор Іванович ЯЕ 495355, Гаврик Діана Вікторівна ЯЕ 495359, Яхонтова Зоя Олександрівна ЯЕ 495350, Торяник Віктор Миколайович ЯИ 755689, Торяник Андрій Федорович ЯИ 760832, ЯИ 760832, Мироненко Олександр Михайлович ЯИ 289801, Щербань Ольга Яківна ЯИ 755696, Торяник Михайло Миколайович ЯД 062509, ЯД 062510, Спіцина Ганна Олексіївна ЯИ 264880, ЯИ 264881, Король Петро Петрович ЯИ 264893, Кусанов Михайло Федорович ЯИ 264891, ЯИ 264892, Кімова Марія Андріївна ЯИ 264865, ЯИ 264866, Юно Віталій Миколайович ЯК 504758,-ЯК 504759, Бухарова Віра Станіславівна ЯК 563563, ЯК 563564, Щербаков Олексій Іванович ЯИ 289807, Зінченко Олександр Сергійович ЯЕ 495304, Спесівцева Олена Анатоліївна ЯК 563544, Спесівцева Олена Анатоліївна ЯК 563542, 563543, Олефіренко Лідія Андріївна ЯИ 973875, ЯИ 973876, Гаврик Раїса Антонівна ЯИ 973890, Мякенький Віталій Павлович ЯИ 973377, Тимофієва Олена Володимирівна ЯИ 973881, ЯИ 973881, Бобрицький Сергій Іванович ЯЕ 495291, ЯЕ 495292, Бобрицька Ганна Петрівна ЯЕ 495228, Клочан Надія Федорівна ЯД 023797, ЯД 023833, Котов Михайло Олексійович ЯЗ 443784, Гаврик Віктор Іванович ЯЕ 495355, ЯЕ 495356, Яхонтова Зоя Олександрівна ЯЕ 495350, Торяник Віктор Миколайович ЯИ 755689, Торяник Андрій Федорович ЯИ 760832, ЯИ760832, Миро ненко Олександр Михайлович ЯИ 289801, Щербань Ольга Яківна ЯИ 755696, Торяник Михайло Миколайович ЯД 062509, ЯД 062510, Спіцина Ганна Олексіївна ЯИ 264880, ЯИ 264881, Король Петро Петрович ЯИ 264893, та по населеному пункту Шевченкове: Тіщенко Марія Трохимівна ІІІ-ХР 034089, Солонецький Семен Микитович ІІ-ХР 037033.

В іншій частині позову - відмовити.»

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 11.12.2012 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.