Постанова № 28075212, 11.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. Справа № 5023/2814/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача - Жданкін В.А. (дор. б/н від 26.06.2012 р.);

відповідача - Магденко О.О. (дов. № 08.7-03/8808 від 23.01.11 р.);

третіх осіб - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків (вх. 3639 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2012р. по справі № 5023/2814/12,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків,

до відповідача Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" , м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "SINTON", м. Харків,

про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" звернувся до господарського суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, м. Харків, в якому просив визнати недійсним іпотечний договір №805/15/08.1/10 від 11.05.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 2197, договір про внесення змін № 1 від 11.06.2010 року до іпотечного договору №805/15/08/10-144 засвідченого 11.05.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 2197, Договір про внесення змін № 2 від 29.08.2010 року до іпотечного договору №805/15/08/10-144 засвідченого 11.05.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 2197.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2012 року було порушено провадження у справі №5023/2814/12, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (61057, м. Харків, вул. Чернишевського, буд.15,оф.26). Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "SINTON" ( 61124, м. Харків, вул. Пермська, буд.19, кв. 26) та Товариство з обмеженою відповідальністю - "Компанія з управління активами "Юніком плюс" (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 14, кв. 58).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2012р. у справі № 5023/2814/12 (суддя Задорожна І.М.) позовні вимоги ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп" залишено без розгляду на підставі п. 2 ч.1 статті 81 ГПК України.

ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2012р. у справі №5023/2814/12.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає заявлену апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції законною та обгрунтованою, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10 2012 р. у справі № 5023/2814/12.

Треті особи відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання 03.12.2012р. не прибули, своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а ухвала про прийняття апеляційної скарги ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп" до провадження винесена Харківським апеляційним господарським судом 22.11.2012 р., тобто п`ятнадцятиденний строк її розгляду спливає 06.12.2012 р.

Клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду не надходило, отже підстави відкладати розгляд справи у судової колегії відсутні.

Крім того, п. 5 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2012 р. сторони попереджені, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності третіх осіб, за наявними в даній справі матеріалами та документами.

В судовому засіданні 03.12.2012 р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

В судовому засіданні 03.12.2012 р. представник відповідача проти вимог скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, під час апеляційного провадження та підтверджується матеріалами справи, в провадженні господарського суду Харківської області (суддя Светлічний Ю.В.) знаходиться справа №5023/1220/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії "Укрсоцбанк", 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "SINTON", про визнання недійсним іпотечного договору №805/15/08.1/10 від 11.05.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим №2197, договору про внесення змін №1 від 11.06.2010 року до іпотечного договору №805/15/08/10-144 засвідченого 11.05.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 2197, Договору про внесення змін №2 від 29.08.2010 року до іпотечного договору №805/15/08/10-144 засвідченого 11.05.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим №2197. Провадження у справі № 5023/1220/12 порушено господарським судом Харківської області 07.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2012 р. у справі № 5023/1220/12 клопотання відповідача про припинення провадження у справі згідно ч. 1 п. 5 ст. 80 ГПК України прийнято до розгляду; клопотання відповідача про передачу справи до господарського суду міста Києва - задоволено; передано матеріали справи № 5023/1220/12 за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2012 року прийнято до провадження справу № 5011-33/4307-2012 (5023/1220/12 ) та за Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії "Укрсоцбанк", 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "SINTON", про визнання недійсним іпотечного договору №805/15/08.1/10 від 11.05.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим №2197, договору про внесення змін №1 від 11.06.2010 року до іпотечного договору №805/15/08/10-144 засвідченого 11.05.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 2197, Договору про внесення змін №2 від 29.08.2010 року до іпотечного договору №805/15/08/10-144 засвідченого 11.05.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим №2197 припинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В цей же час, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції від 23.03.2012 р. по справі № 5023/1220/12 про передачу справи за підсудністю до м. Києва, звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2012 р. по справі № 5023/1220/12 скасовано. Справу № 5023/1220/12 направлено до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Після повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду, суддя Светлічний Ю.В. ухвалою господарського суду від 12.07.2012 року у справі №5023/1220/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії "Укрсоцбанк" м. Харків, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "SINTON" призначив розгляд справи на 06 серпня 2012 року о 10:00.

Господарським судом (Суддею Задорожною І.М.) здійснювався запит стосовно надання інформації про хід та стан розгляду справи №5023/1220/12.

Відповідно до отриманої на запит інформації станом на 10 жовтня 2012 року провадження у справі №5023/1220/12 зупинено та матеріали справи направлені до господарського суду міста Києва.

Отже, на час порушення провадження у справі № 5023/2814/12 в провадженні господарського суду Харківської області знаходилася справа № 5023/1220/12 , які дійсно є тотожними, зокрема, про вищевказане свідчить:

- тотожність складу учасників процесу (позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", відповідач - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс", Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "SINTON");

- тотожність предмету спору - визнання недійсним іпотечного договору №805/15/08.1/10 від 11.05.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим №2197, договору про внесення змін №1 від 11.06.2010 року до іпотечного договору №805/15/08/10-144 засвідченого 11.05.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 2197, Договору про внесення змін №2 від 29.08.2010 року до іпотечного договору №805/15/08/10-144 засвідченого 11.05.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим №2197);

- тотожність підстав в обгрунтування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та те, що на момент винесення оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області від 10.10.2012 р. у справі № 5023/2814/12 про залишення позовних вимог без розгляду в провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа між тими ж сторонами та про той же предмет і з тих же підстав № 5023/1220/12, провадження по якій зупинено (отже не закінчено та триває), колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції правомірно залишив позов без розгляду згідно з вимогами п. 2 статті 81 ГПК України.

Зважаючи на наведене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для її скасування відсутні. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2012 р. у справі № 5023/2814/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст підписано 10.12.12

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.