Ухвала суду № 28075154, 29.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" листопада 2012 р. Справа № 5023/1890/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю «Белтім», Київська область, (вх. 3735Х /2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2012 р. по справі №5023/1890/12 ,

за заявою боржника - Приватного підприємства «НМ», м. Харків,

про визнання банкрутом у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2012 р. ( суддя Дзюба О.А.) відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Шафорост Л.В. про відкладення розгляду справи. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Шафорост Л.В. провідстрочення її від виконання обов'язків ліквідатора у справі. Звільнено арбітражного керуючого Шафорост Л.В. від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства «НМ». Призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Капустіна В.В. Зобов'язано арбітражного керуючого Шафорост Л.В. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Капустіну В.В. по акту прийому -передачі. Відкладено розгляд спрви на 05.12.2012 року. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Кредитор -ТОВ «Белтім», з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2012 року по справі № 5023/1890/12 та повернути справу на розгляд по суті до першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство ( неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 2,3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі -є сторони, арбітражний керуючий ( розпорядник майна) тощо.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги кредиторам: ТОВ «Укрбелполімір», Західній МДПІ м. Харкова та учасникам провадження у справі -арбітражним керуючим Шафорост Л.В. і Капустіну В.В.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 2 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Одночасно повідомляємо, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, скарга повертається на підставі п.4 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Белтім» апеляційну скаргу з додатком на 6 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., поштова квитанція на 2 арк.; квитанція про сплату судового збору № 25-10780 від 22.11.2012 р. на 1 арк. довіреність на 1 арк.

Г

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.