Ухвала суду № 28074889, 11.12.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа №2/194

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Буравльова С.І.

Остапенка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «КСУМ»

на рішення господарського суду міста Києва

від 15.12.2011 року

у справі №2/194 (суддя - Домнічева І.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росія», м. Київ,

до закритого акціонерного товариства «КСУМ», м. Київ,

про стягнення 519883,93грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росія» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «КСУМ» про стягнення 519883,93грн. заборгованості та штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.12.2011 року у справі № 2/194 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 129198,95грн. частину заборгованості за кредитною лінією, 79473,33грн. процентів за користування кредитною лінією, 266741,84грн. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією, 44469,81грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «КСУМ», який є правонаступником закритого акціонерного товариства «КСУМ», звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2011 року та прийняти нове, яким змінити рішення.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт порушив питання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В якості поважності причин пропущення строку для апеляційного оскарження рішення скаржник посилається на те, що в судовому засіданні 15.12.2011 року представник скаржника не був присутній, на даний час копію оскаржуваного рушення суду від 15.12.2001 року не отримував.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення господарського суду міста Києва у справі № 2/194 було оголошено 15.12.2011 року, повний текст рішення підписано 20.12.2011 року. Строк на апеляційне оскарження рішення у цій справі закінчився 30.12.2011 року.

Матеріалами справи підтверджується, що представник скаржника не був присутній у судовому засіданні 15.12.2011 року під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення. Копію оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2011 року отримав по пошті 13.01.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.128).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржнику стало відомо про оскаржуване рішення в зв'язку з аудитом внутрішньої документації в жовтні 2012 року новим власником підприємства.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва була подана скаржником лише 22.11.2012 року, що підтверджується відміткою штампу канцелярії суду на апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

На підставі викладеного, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження поважності обставин пропуску строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажною та дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2011 року у справі №2/194 повернути публічному акціонерному товариству «КСУМ».

2. Повернути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «КСУМ» (03134, м. Київ, вул. Якутська, 7; код ЄДРПОУ 23705016) 5198,84 грн. (п'ять тисяч сто дев'яносто вісім гривень 84 коп.) судового збору.

3. Матеріали справи №2/194 повернути господарському суду міста Києва.

4. Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Мальченко А.О.

Судді Буравльов С.І.

Остапенко О.М.