Рішення № 28073686, 31.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/12711-2012 31.10.12

За позовом Корпорації «Інформаційні системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український медіа Холдінг»

про стягнення 112 372,58 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Діденко М.В. -довіреність б/н від 11.10.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація «Інформаційні системи України»звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український медіа Холдінг»про стягнення 112 372,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення компенсації витрат на спільне утримання приміщення згідно умов Договору № 02/12/26 про компенсацію витрат на спільне утримання приміщення від 26.12.2002 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 108 750,08 грн. -основного боргу, 3 621,96 грн. -3% річних, 2 249,00 грн. -судового збору.

Ухвалою від 19.09.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.10.2012.

16.10.2012 представник позивача у судовому засіданні надав оригінали документів, доданих до позовної заяви, та документи по справі.

16.10.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 31.10.2012.

В судове засідання 31.10.2012 представник відповідача повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 19.09.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 31.10.2012 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 31.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2002 року між Корпорацією «Інформаційні системи України» (далі по тексту -позивач, корпорація) та Закритим акціонерним товариством «Український медіа Холдінг»(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Український медіа Холдінг»; далі по тексту -відповідач, товариство), які є власниками окремих нежилих приміщень в будівлі, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104; було укладено Договір № 02/12/26 про компенсацію витрат на спільне утримання приміщення (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору приймаючи до уваги те, що вказана в преамбулі цього Договору будівля в цілому забезпечується енерго-, тепло- і водопостачанням та водовідведенням, обслуговуванням ліфтів по тимчасовим угодам, укладеним на період реконструкції будівлі між Корпорацією та відповідними організаціями-постачальниками, Товариство зобов'язується компенсувати Корпорації частину вартості робіт по утриманню відповідних мереж та устаткування, які використовуються ними сумісно, а також частину витрат на послуги щодо охорони будівлі, вивозу сміття, прибирання та таке інше, що в сукупності складає комплекс робіт і послуг щодо спільного утримання будівлі.

Згідно з п. 2.1. Договору (із врахуванням змін внесених Додатковою угодою № 1 від 28.02.2005 року) розмір компенсацій, обумовлених пунктом 1.1. цього Договору, щомісячно розраховується Корпорацією за фактичними показниками споживання, обсягами робіт і послуг та погоджується Товариством. Розрахунок проводиться з урахуванням того, що Товариству належить 1361,70 квадратних метрів площі приміщень, що складає 20,47% від загальної площі будівлі.

Як слідує з п. 2.2. Договору розмір компенсації експлуаційних витрат на обслуговування, насосів водо- та теплопостачання, зовнішньої мережі електропостачання, утримання зовнішньої охорони та прилеглої до будівлі території, утримання служби експлуатації будівлі, придбання обладнання, інструментів та засобів захисту тощо розраховується Сторонами щомісячно по окремому протоколу.

Відповідно до п. 2.3. Договору щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця, Корпорація надсилає факсом Товариству розрахунок, в якому визначається розмір компенсації по окремим послугам та роботам по тимчасовим угодам, укладеним на цей період з організаціями-постачальниками електро- та теплової енергії, водопостачання тощо згідно з п. 2.1., 2.2. цього Договору, а Товариство зобов'язуються протягом 3-х робочих днів з дня отримання факсового розрахунку сплатити по розрахунку, або подати Корпорації свої зауваження та сплатити не менше 80 % суми.

Згідно з п. 2.4. Договору товариство проводить остаточний розрахунок за цим Договором не пізніше 3 робочих днів з моменту узгодження розрахунку шляхом безготівкового перерахування відповідної суми на банківський рахунок Корпорації.

Додатковою угодою № 1 від 28.02.2005 року Договір було доповнено пунктом 2.5. згідно якого розмір (суму) компенсацій, передбачених пунктом 2.1. Договору, та розмір (суму) компенсацій експлуатаційних витрат, передбачених пунктом 2.2. Договору, Сторони встановлюють (остаточно погоджують) шляхом щомісячного підписання Акту приймання наданих послуг. Акти за звітний місяць Сторони оформляють останнім днем звітного місяця.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 4 від 04.01.2010 сторони погодили, що ціна експлуатаційних послуг (витрат Корпорації) на 1 квадратний мётр розрахункової площі, необхідність компенсації яких (послуг) обумовлена пунктом 2.2. Договору №02/12/26 про компенсацію витрат на спільне утримання будівлі від 26 грудня 2002 року, з 1 січня 2010 року становитиме 5,59 грн./кв. м, відповідно, розмір сплати за експлуатаційні послуги на місяць становитиме 7816,50 грн. (1398,3*5,59=7816,50 грн.).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 5 від 01.03.2010 сторони погодили, ціна експлуатаційних послуг (витрат Корпорації) на 1 квадратний метр розрахункової площі, необхідність компенсації яких (послуг) обумовлена пунктом 2.2. Договору №02/12/26 про компенсацію витрат на спільне утримання будівлі від 26 грудня 2002 року, з 1 березня 2010 року становитиме 5,75 грн./кв. м, відповідно, розмір сплати за експлуатаційні послуги на місяць становитиме 8040,23 грн. (1398,3*5,75=8040,23 грн.).

Згідно з п. 3.1. Договору кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим Договором, та сприяти другій стороні у виконанні нею своїх обов'язків.

Відповідно до п. 6.1. Договору (із врахуванням змін внесених Додатковою угодою № 1 від 28.02.2005 року) договір набуває чинності з моменту його підписання та будь-якого граничного терміну дії не має, а діє на протязі всього часу зацікавленості Сторін у спільному утриманні будівлі.

Суду не надано жодних доказів припинення дії Договору.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти внесення компенсації на спільне утримання приміщення, відповідно до умов Договору, у останнього за період з грудня 2010 року по грудень 2012 року перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 108 750,08 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які повинен був оплатити відповідач в якості компенсації витрат на спільне утримання приміщення згідно умов Договору (копії Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) містяться в матеріалах справи).

Листами від 29.04.2012 року та від 21.05.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості з орендної платив, однак відповідач заборгованість не сплатив.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, сплачував витрати на спільне утримання будівництва згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплачував частину вартості робіт по утриманню відповідних мереж та устаткування, які використовуються ними сумісно, а також частину витрат на послуги щодо охорони будівлі, вивозу сміття, прибирання та таке інше, що в сукупності складає комплекс робіт і послуг щодо спільного утримання будівлі.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 108 750,08 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 621,96 грн. -3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 3 621,96 грн., нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український медіа Холдінг»(04205, м. Київ, Оболонський район, проспект Оболонський, будинок 16, код ЄДРПОУ 30374737) на користь Корпорації «Інформаційні системи України»(49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, код ЄДРПОУ 24737811) 108 750 (сто вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 08 коп. -основного боргу, 3 621 (три тисячі шістсот двадцять одну) грн. 96 коп. -3% річних, 2 247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн. 44 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 05.11.2012 року.