Рішення № 28073695, 06.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/12695-2012 06.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»

до Фізичної особи-підприємця Ткач Ірини Борисівни

про повернення обладнання

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сіленко А.О. - довіреність б/н від 01.01.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ткач Ірини Борисівни про повернення обладнання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення обладнанням згідно умов Договору № 1899/1 суборенди торгово-рекламного обладнання.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, зобов'язавши відповідача повернути обладнання шляхом вилучення у останнього холодильника UBC 400 Icetream Medium внутрішній «Моршинська»і передачі вказаного обладнання по акту приймання-передачі позивачу, а також стягнути з відповідача на свою користь 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 19.09.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.10.2012.

16.10.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 06.11.2012.

В судове засідання 06.11.2012 представник відповідача повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 19.09.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.2012 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»(далі по тексту -позивач, орендар) та Фізичною особою-підприємцем Ткач Іриною Борисівною (далі по тексту -суборендар, відповідач) було укладено Договір № 1899/1 суборенди торгово-рекламного обладнання (далі по тексту - Договір), за умовами якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування обладнання, що є предметом суборенди. Обладнання передається у комплекті. Склад кожного комплекту узгоджується сторонами шляхом підписання акту прийому- передачі.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата за користування обладнанням зазначається в акті прийому-передачі

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що орендна плата сплачується суборендарем щорічно на рахунок орендаря на умовах 100% передплати. Орендна плата сплачується за один календарний рік, і у разі дострокового розірвання договору поверненню не підлягає.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2012 року (п. 9.1. Договору).

05.07.2011 року на виконання умов Договору орендар передав, а суборенда прийняв в строкове платне користування холодильника UBC 400 Icetream Medium внутрішній «Моршинська»вартістю 5 220,00 грн., на підтвердження чого позивач надав суду Акт № 4962 прийому-передачі від 05.07.2011 (копія Акту прийому-передачі міститься в матеріалах справи).

Згідно з п. 9.2. Договору якщо Суборендар отримає від Орендаря письмове повідомлення про припинення дії цього Договору з певної дати за 30 днів до такої дати, цей Договір вважається розірваним з зазначеної в повідомлені дати. Відправлення повідомлення у відповідності до цього пункту є скасувальною умово цього Договору за винятком обов'язків. суборендаря по поверненню обладнання.

17.07.2012 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення про розірвання Договору з вимогою повернути обладнання у зв'язку з несплатою суборендної плати (копія повідомлення міститься в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідач в порушення умов Договору не повернув орендоване обладнання, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з п. 4.1. Договору суборендар зобов'язується по закінченню терміну дії цього Договору, або його дострокового розірвання повернути орендареві обладнання у справному стані протягом 10 днів з моменту розірвання цього Договору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування обладнання на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив суборендну плату і після розірвання Договору не повернув обладнання.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути обладнання шляхом вилучення у останнього холодильника UBC 400 Icetream Medium внутрішній «Моршинська»інв. № Н0797 вартістю 5 220,00 грн. і передачі вказаного обладнання по акту приймання-передачі позивачу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Ткач Ірину Борисівну (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 89, квартира 94, ідентифікаційний код 2612920762) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»(04053, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Артема, будинок 21, код ЄДРПОУ 36800559) холодильник UBC 400 Icetream Medium внутрішній «Моршинська»інв. № Н0797 вартістю 5 220,00 грн., шляхом вилучення і передачі холодильника UBC 400 Icetream Medium внутрішній «Моршинська»інв. № Н0797 вартістю 5 220,00 грн. по акту приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»(04053, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Артема, будинок 21, код ЄДРПОУ 36800559).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ткач Ірини Борисівни (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 89, квартира 94, ідентифікаційний код 2612920762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»(04053, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Артема, будинок 21, код ЄДРПОУ 36800559) 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 07.11.2012 року