Ухвала суду № 28073393, 14.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" грудня 2012 р. по справі № 5004/1237/11

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7"

про визнання наказу від 22.07.2011р. №5004/1237/11-1 таким, що не підлягає виконанню

по справі №5004/1237/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7"

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24016,14грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувач): Ящинська Н.В., довіреність від 15.10.2012р.

від відповідача (боржника): н/з

від ВДВС: н/з

встановив: Рішенням господарського суду Волинської області від 11.07.2011р. позов ТОВ "Дельта-7" до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24016,14грн. задоволено. Стягнуто з Підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дельта-7" 24016грн.14коп. (з них: 16100грн. заборгованості по орендній платі, 3850грн. штрафу, 3075грн. інфляційних нарахувань, 991,14грн. -3% річних), а також 240грн.16коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.07.2011р. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.07.2011 року було видано наказ №5004/1237/11-1.

Не погоджуючись із рішенням суду, 06.02.2012р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду Волинської області від 11.07.2011р. у зв'язку з чим, 08.02.2012 року матеріали справи №5004/1237/11 були направлені на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р., 16.02.2012р. відповідачу відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято дану апеляційну скаргу до провадження.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. рішення господарського суду Волинської області від 11.07.2011р. у справі №5004/1237/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу Підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду від 23.05.2012р. повернуто Підприємцю ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. у справі №5004/1237/11 та додані до неї документи без розгляду, а матеріали справи повернуті господарському суду Волинської області.

10.07.2012р. позивач звернувся у Другий відділ ДВС Луцького МУЮ з заявою про примусове виконання наказу №5004/1237/11-1 від 22.07.2011р., виданого господарським судом Волинської області.

13.07.2012р. головним державним виконавцем Воробей О.А. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення господарського суду Волинської області від 11.07.2011р. у справі №5004/1237/11 не набрало законної сили так як боржником була подана апеляційна скарга, яка була прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом. А тому на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. у справі №5004/1237/11 має бути виданий інший виконавчий документ.

10.12.2012р. ТОВ "Дельта-7" звернулося до господарського суду Волинської області з заявою про визнання наказу від 22.07.2011р. №5004/1237/11-1 таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи дану заяву позивач зазначає, що у зв'язку з відновленням відповідачу строку на подання апеляційної скарги, рішення господарського суду Волинської області від 11.07.2011 року у справі №5004/1237/11 не набрало законної сили, а тому наказ від 22.07.2011 року №5004/1237/11-1 видано передчасно (помилково). Відповідно на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 року має бутим виданий новий виконавчий документ. Просив визнати наказ господарського суду Волинської області від 22.07.2011 року №5004/1237/11-1 таким, що не підлягає виконанню та видати новий наказ на виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.07.2011 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. у справі №5004/1237/11.

Ухвалою суду від 10.12.2012 року розгляд заяви призначено на 14.12.2012р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу та просив визнати наказ від 22.07.2011р. №5004/1237/11-1 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання від 13.12.2012р., в якому просив перенести розгляд справи.

Дане клопотання залишено судом без задоволення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ в судове засідання не з'явився.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки в наказі №5004/1237/11-1, який був виданий на примусове виконання рішення суду від 11.07.2011р., зазначено, що рішення набрало законної сили 22.07.2011р., а згідно ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. відповідачу відновлено строк на подання апеляційної скарги та рішення господарського суду Волинської області набрало законної сили лише 14.03.2012р., тому наказ №5004/1237/11-1 від 22.07.2011р. було видано передчасно (помилково).

Враховуючи те, що наказ №5004/1237/11-1 від 22.07.2011р. про примусове виконання рішення суду був виданий передчасно, то заява ТОВ "Дельта-7" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ №5004/1237/11-1 від 22.07.2011 року, виданий господарським судом Волинської області, таким, що не підлягає виконанню.

Суддя О. Г. Сур'як