Вирок № 28069678, 19.12.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/3608/2012

1/1813/190/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді: - Кудін А. М.

при секретарі - Якубович В.В.

з участю прокурора - Картуз А.О.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 21.02.2009 р. вироком Охтирського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 07.03.2009 р. звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 12 днів, -

за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість якого в передбаченому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та умисно, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

Так, 24.05.2012 р. близько 17-50 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на території двору Покровського собору в м. Охтирка по вул. Пушкіна, 1 Сумської області, побачив на велосипедній стоянці дорожній велосипед «Україна»зеленого кольору, який вирішив викрасти. Для цього підсудний ОСОБА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав велосипед «Україна»вартістю 306 грн. 25 коп., що належить потерпілому ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно, він був раніше судимий за вчинення крадіжок. 24.05.2012 р. близько 17-40 год. він перебував на території двору Покровського собору в м. Охтирка по вул. Пушкіна, 1, Сумської області та на велосипедній стоянці побачив велосипед «Україна», який належав, як він вважав, його знайомому, з яким вирішив пожартувати. Для цього він вказаний велосипед заховав у кущах неподалік від собору, однак пізніше зрозумів, що фактично він викрав цей велосипед, так як він належить потерпілому ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.05.2012 р. близько 17-40 год. він на власному велосипеді «Україна»зеленого кольору приїхав до Покровського собору в м. Охтирка по вул. Пушкіна, 1 та поставив його на спеціальну стоянку для велосипедів, розташовану біля дзвіниці, а сам пішов у приміщення собору. Коли повернувся через 20 хвилин, то побачив, що його велосипед зник. Він повідомив працівників міліції, які знаходилися неподалік, і через деякий час працівники знайшли викрадений велосипед в кущах неподалік від собору. Претензій до підсудного він не має, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у скоєному злочині знайшла повне підтвердження доказами, здобутими органами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні і оціненими судом в сукупності, а саме:

- Протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього (а.с.16-21), згідно якого було оглянуто місце скоєння злочину на території Покровського собору за адресою м. Охтирка вул. Пушкіна, 1 Сумської обл.;

- Протоколом огляду предметів (а.с.29), згідно якого було оглянуто велосипед «Україна»зеленого кольору, вилучений під час огляду місця події на території Покровського собору в м. Охтирка по вул. Пушкіна, 1;

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с.30), згідно якої велосипед «Україна»зеленого кольору було визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2;

- Розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання ним на зберігання велосипеда «Україна»зеленого кольору (а.с.31);

- Висновком товарознавчої експертизи №196 від 01.06.2012 р. (а.с.36-38), згідно якого вартість викраденого майна становить 306,25 грн.;

- Показами свідка ОСОБА_4, даними нею на досудовому слідстві, перевіреними в судовому засіданні, та проти яких не заперечував підсудний ОСОБА_3 (а.с.54-57);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицями до нього(а.с.59-60), де підсудний ОСОБА_3 показав, яким чином він скоїв крадіжку велосипеда у потерпілого.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає повністю доведеною винність підсудного ОСОБА_3 і його дії кваліфікує за ст.185 ч. 2 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До визначених ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання підсудному за скоєння злочину суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що потерпілий ОСОБА_2 претензій не має.

Суд не знаходить визначених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного за скоєння злочину.

При призначенні покарання підсудному за скоєння злочину суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу підсудного, який неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість не знята і не погашена, що він перебуває на диспансерному обліку у наркологічному диспансері з діагнозом хронічний алкоголізм, на обліку в психдиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу підсудного вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати по якій склали 470 грн. 40 коп., які необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази по справі -велосипед «Україна», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, - залишити в його розпорядженні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 28.11.2012 р. (а.с.113).

Стягнути з ОСОБА_3 за виконану товарознавчу експертизу №196 від 01.06.2012 р. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 гроші в сумі 470 грн. 40 коп. (а.с.35).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ: велосипед «Україна»вважати повернутим власнику ОСОБА_2 (а.с.31).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3, - в цей же строк з часу отримання ним копії вироку

СуддяА. М. Кудін