Рішення № 2806952, 20.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.09 р. Справа № 43/166

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”, м. Макіївка

про стягнення заборгованості у сумі 18158,40грн., пені у сумі 1086,52грн., 3% річних у сумі 135,81грн., суми збитків від інфляції у розмірі 508,43грн., всього – 19889,16грн.

За участю представників:

від позивача: Мамічева І.Ю. за дов. б/н від 23.07.08р.

від відповідача: представник не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”, м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 18158,40грн., пені у сумі 1086,52грн., 3% річних у сумі 135,81грн., суми збитків від інфляції у розмірі 508,43грн., всього – 19889,16грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на контракт на розробку науково-технічної продукції №2138/2 від 14.04.08р., протокол узгодження контрактної ціни по контракту №2138/2 від 14.04.08р., протокол розбіжностей (додаток до контракту №2138/2 від 14.04.08р.), акт №1 від 06.08.2008р. здачі-прийомки науково-технічної продукції за контрактом №2138/2, претензію №1/1705-6-41 від 29.09.08р. з додатком, відповідь на претензію №10037/14 від 03.11.08р., власний розрахунок суми позову, правоустановчі документи. Як на правові підстави заявленого позову – посилається на ст.ст.526, 527, 530, 610, 625 ЦК України.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 08.12.08р., 23.12.08р. та поштові повідомлення про вручення поштового відправлення 10.12.08р., 25.12.08р.

Проте Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод” право на подання відзиву не використало і його представники в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/3015 від 08.01.09р., станом на 29.12.08р. Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод”, (ідентифікаційний код - 00191035) є юридичною особою та знаходиться за адресою: 86110, Донецька обл., м. Макіївка, вул. 50 Років Утворення СРСР, 5.

При цьому, зважаючи на достатність представлених позивачем документів справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, позивачу у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4І ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4і ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч.1 ст.174 ГК України).

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п.1 ст.193 ГК України.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

14.04.08р. між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником), був укладений контракт на розробку науково-технічної продукції, №2138/2.

Означений контракт підписаний уповноваженими особами, як замовника, так і виконавця з прикладанням фірмових печаток підприємств.

На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов контракту, крім тих, що надано до позову.

Відповідно до умов контракту замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання з розробки науково-технічної продукції: “Дослідження технічного стану шламонакопичувача (секцій №1, №2), у зв’язку з закінченням робіт з посилення греблі.” (пункт 1.1. контракту).

При цьому, розробка науково-технічної продукції є предметом контракту та розробляється на підставі технічного завдання замовника. Строк поставки науково-технічної продукції за контрактом, об’єм та строки виконання основних етапів визначаються календарним планом, який доданий до контракту та є його невід’ємною частиною. Прийомка та оцінка якості науково-технічної продукції здійснюється у відповідності з технічним завданням замовника (пункти 1.2., 1.3., 1.4. контракту).

Пунктом 4.1. контракту (протокол розбіжностей) передбачено, що вартість науково-технічної продукції згідно контракту у відповідності з протоколом про контрактну ціну складає 36316,80грн., у тому числі ПДВ 20% - 6052,80грн.

У пункті 4.2. контракту (протокол розбіжностей) визначений порядок оплати вартості робіт з розробки науково-технічної документації, а саме замовник здійснює:

- передплату І етапу робіт в сумі – 18158,40грн. (у т.ч. ПДВ – 3026,40грн.) до початку виконання робіт по І етапу;

- авансовий платіж 30% від вартості ІІ етапу робіт в сумі – 5447,52грн. (у т.ч. ПДВ – 907,92грн.) до початку виконання робіт по ІІ етапу;

- оплату 70% вартості ІІ етапу в сумі – 12710,88грн. (у т.ч. ПДВ – 2118,48грн.) протягом 20 днів від дати підписання сторонами акту виконаних робіт по І та ІІ етапам.

Згідно з пунктом 5.3. контракту, при поставці науково-технічної продукції виконавець надає замовнику акт здачі-прийомки науково-технічної продукції.

Замовник, в свою чергу, протягом 5 днів з моменту отримання продукції зобов’язаний направити виконавцю підписаний акт або мотивовану відмову від прийомки науково-технічної продукції (пункт 5.4. контракту).

Відповідно до пункту 9.1. контракту, дія контрактних відносин між замовником та виконавцем починається з моменту підписання контракту та перерахування замовником авансу або передплати згідно п.4.2. контракту, та закінчується після підписання сторонами акту здачі-прийомки науково-технічної продукції та отримання виконавцем остаточного платежу за виконані роботи.

-

Як встановлено судом, згідно з актом №1 від 06.08.08р. здачі-прийомки науково-технічної продукції за контрактом №2138/2, позивачем було видано відповідачу науково-технічну продукцію, при цьому видана продукція відповідає умовам контракту №2138/2 від 14.04.08р. Разом з тим, в акті зазначено, що вартість виконаного об’єму робіт складає 36316,80грн., у тому числі ПДВ 20% - 6052,80грн., а також те, що внаслідок сплати замовником авансу у сумі 18158,40грн., у тому числі ПДВ 20% - 3026,40грн., сума до сплати за виконані роботи – становить 18158,40грн., у тому числі ПДВ 20% - 3026,40грн.

Вказаний акт підписаний сторонами без зауважень та засвідчені фірмовими печатками підприємств.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 854 Цивільного кодексу України передбачає обов’язок замовника оплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, при умові, що робота виконана належним чином та в установлений строк.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно контракту №2138/2 від 14.04.08р. відповідач мав сплатити грошові кошти у сумі 18158,40грн. протягом 20 днів від дати підписання акту здачі-прийомки сторонами, а саме з 06.08.08р. по 26.08.08р., включно.

Проте, всупереч ст.ст.509, 526, ч.1 ст.530, ст.ст.837, 854 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, умовам контракту №2138/2 від 14.04.08р., відповідач оплату грошових коштів у сумі 18158,40грн. не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у вказаній сумі.

З метою врегулювання спору мирним шляхом, 29.09.08р., позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №1/1705-6-41. У претензії позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у сумі 18158,40грн., пеню у сумі 358,19грн. та 3% річних у сумі 44,77грн.

03.11.08р. відповідач надіслав на адресу позивача відповідь на претензію №10037/14, відповідно до якої ВАТ “Ясинівський коксохімічний завод” задовольнив вимоги ДП “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” ДАТ “БК “Укрбуд”, викладені у претензії. Проте заборгованість у сумі 18158,40грн., пеню у сумі 358,19грн. та 3% річних у сумі 44,77грн. не сплатив.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.202 ГК України господарське зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належно. Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить ст.599 ЦК України. Під виконанням зобов’язання розуміється виконання кредитором та боржником дій по здійсненню прав та обов’язків, що витікають із зобов’язання. При цьому, закон встановлює, що припиняє зобов’язання не будь-яке, а саме належне його виконання. Зобов’язання виникають між їх учасниками з метою задоволення конкретних потреб. Саме тому для учасників зобов’язальних правовідносин завжди важливим залишається те, чи реалізована основна мета зобов’язання.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст.611 ЦК України).

Згідно до ст.1 ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань – порушення строків сплати вартості виконаних робіт, позивачем на підставі пунктів 5.5., 5.6. контракту нараховано та пред’явлено до стягнення пеню у розмірі 1086,52грн., з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення (прострочення платежу на 91 днів).

При цьому, оскільки, частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, на підставі ст.625 ЦК України пред’явлено до стягнення інфляційні збитки у розмірі 508,43грн. за період вересень – жовтень 2008р. та 3% річних у розмірі 135,81грн. (91 день).

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 08.12.08р., 23.12.08р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду, позов не оспорив, письмовий відзив на позов не надав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а позивач має право вимагати від відповідача сплати 3% річних, індексу інфляції та пені від простроченої суми.

Розрахунок 3% річних та інфляційних збитків є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.

Водночас, судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок пені.

Відповідно до пункту 5.6. контракту сторона, яка порушила свої зобов’язання за контрактом, сплачує другій стороні пеню у розмірі 0,2% від вартості поставленої науково-технічної продукції, але не більше діючої подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки виконання зобов’язання за контрактом, у відповідності до ст.ст.2, 4 Закону України №543.

Таким чином, розмір пені, який є арифметично вірним складає 72,63грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем (відповідь на претензію №10037/14 від 03.11.08р.), вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 18875,27грн.

Судові витрати покладаються на сторін, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”, м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 18158,40грн., пені у сумі 1086,52грн., 3% річних у сумі 135,81грн., суми збитків від інфляції у розмірі 508,43грн., всього – 19889,16грн., задовольнити частково у сумі 18875,27грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” (86110, Донецька обл., м. Макіївка, вул. 50 Років Утворення СРСР, 5; ЄДРПОУ 00191035, МФО 335593) на користь Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” (83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 112, ЄДРПОУ 33417233, МФО 334969) заборгованість у сумі 18158,40грн., пеню у сумі 72,63грн., 3% річних у сумі 135,81грн., суму збитків від інфляції у розмірі 508,43грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 188,75грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111,98грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ПС Максимова В.В.

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.