Постанова № 28069286, 29.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. справа № 1170/2а-1908/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Бідник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еллада»,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 03 жовтня 2011 року

у справі № 1170/2а-1908/11

за позовом Приватного підприємства «Еллада»,

пр. Промисловий, 14-А, м. Кіровоград, 25014;

до відповідача Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції,

вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009;

про скасування акта, -

встановив: Приватним підприємством «Еллада»подано позов до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000062350/0.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Флоренко О.Ю.) своєю постановою від 03 жовтня 2011 року у позові відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що сума бюджетного відшкодування за червень 2010 року у розмірі 9.214.561,00 грн. не підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Приватне підприємство «Еллада», Позивач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 9.214.561,00 грн., є залишком від'ємного значення попередніх періодів вересень-листопад 2010 року та квітень-травень 2010 року, що не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних періодів.

В силу чинного на той час Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 2 липня 1997 р. N 209/72, якщо в платника протягом трьох звітних періодів після дати відшкодування суми ПДВ у рахунок платежів з цього податку відшкодовані суми повністю або частково не були використані платником в погашення податкових зобов'язань за їх відсутністю, то він має право звернутися до податкового органу із заявою про повернення таких сум на поточний рахунок чи зарахування їх у рахунок інших платежів, які надходять до Державного бюджету України.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Кіровоградська об'єднана Державна податкова інспекція, Відповідач, скаргу не оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу не подав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: В період з 16.09.2010р. по 29.09.2010р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено виїзну позапланову документальну перевірку Приватного підприємства «Еллада», код за ЄДРПОУ 32265612, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009р. по 31.12.2009р., та з 01.04.2010р. по 30.04.2010р.

За результатами перевірки складений Акт № 367/23-50/32265612 від 06.10.2010р.

В акті перевірки вчинено записи про порушення підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.4, 7.7.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) -враховуючи результати попередньої перевірки, встановлено завищення заявленого бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2010 року у розмірі 9.214.561,00 грн. внаслідок відсутності залишків від'ємного значення за вересень 2009 року у розмірі 2.324.782,00 грн., жовтень 2009 року у розмірі 2.847.277,00 грн., за грудень 2009 року у розмірі 3.936.702,00 грн., та за квітень 2010 року у розмірі 105.800,00 грн.

На підставі акту перевірки, 19 жовтня 2010 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000062350/1.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до підпунктів 7.3.1, 7.4.1, 7.4.5, 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), Приватному підприємству «Еллада»зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року у розмірі 9.214.561,00 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у позові відмовив з огляду на те, що сума бюджетного відшкодування за червень 2010 року у розмірі 9.214.561,00 грн. не підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами.

В той же час, стосовно наявності первинних документів та податкових накладних, що підтверджують обсяги задекларованого податку, спору між сторонами немає.

Наскільки це є явним із матеріалів справи, актом попередньої перевірки № 356/23-50/32265612 від 05.10.2010р. (а. с. 95 +), встановлено заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ.

За позицією контролюючого органу, у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок перевірки, вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Проте, бюджетному відшкодуванню, з огляду на приписи підпункту 7.7.2 Закону (168/97-ВР), підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Залишок від'ємного значення, в чинній на той час редакції закону, включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Податкового повідомлення, в якому були б зазначені суми такого заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування та підстави для її вирахування, матеріали справи не містять.

Акт перевірки № 356/23-50/32265612 не містить чітких, об'єктивних та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

А, отже, висновки фахівців контролюючого органу належними засобами доказування не доведені.

Крім того, відсутність фактів заниження заявленої суми бюджетного відшкодування встановлена судовим рішенням в адміністративній справі № 1170/2а-1910/11 та не підлягає доведенню в силу статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еллада»задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року у справі № 1170/2а-1908/11 скасувати та прийняти нову постанову суду.

Позов Приватного підприємства «Еллада»задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000062350/0 від 19.10.2010р.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 03 грудня 2012 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник