Ухвала суду № 28063850, 12.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/2608/477/12

ун. № 2608/18155/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ПАТ «ОТП Банк»ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обгрунтовує тим, що на виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-3956-1/10 виданий 11.05.2011 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу за кредитним договором № PL-006/1382/2007 від 19.02.2007 року у розмірі 50062,11 грн., а також понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 500,62 грн. та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 50683,50грн. 17.08.2011 року між ПАТ «ОТП Банк»(правонаступник ЗАТ«ОТП Банк») та ТОВ «ЕОС Фінанс Україна»укладено договір про відступлення права вимоги за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № PL-006/1382/2007 від 19.02.2007 року, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, а тому ПАТ «ОТП Банк»просить замінити сторону виконавчого провадження -ПАТ «ОТП Банк»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна».

Заявник, державний виконавець та сторони виконавчого провадження у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду від 26.10.2010 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк»задоволено в повному обсязі. Судом вирішено стягнути із ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за кредитним договором № PL-006/1382/2007 від 19.02.2007 року, що був укладений між ним та ЗАТ «ОТП Банк»у розмірі 50062,11 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 500,62 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 50683,50грн. (а.с.29-31). Як вбачається з матеріалів справи 11.05.2011 року представником ПАТ «ОТП Банк»ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист та згідно змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження.

17.08.2011р. між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ЕОС Фінанс Україна» було укладено договір факторингу, згідно якого актом прийому-передачі відбулося переуступлення права вимоги за кредитом ОСОБА_2 (а.с.38-44).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заява представника ПАТ «ОТП Банк»ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованим та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»(правонаступник-Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»), у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2010 року у справі № 2-3956-1/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за виконавчим листом від 06.05.2011 року на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна»(01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, код ЄДРПОУ 37534301, п/р № 26505301187497 в ПАТ «Банк Форум»в м. Києві, МФО 322948).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: