Рішення № 28063783, 11.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/15426/12

пр. № 2/2608/6745/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 р. ПАТ «КБ «Надра»звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 24.04.2008 р. між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет»№ 81/П/78/2008-840 про надання кредиту на придбання автомобіля Subaru Forester, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 20000,00 дол. США із строком повернення до 24.04.2013 р., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,7% річних. Відповідач кошти отримав, однак договірні зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право на дострокове припинення договірних зобов'язань, стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути із відповідача на користь банку загальну суму заборгованості у розмірі 25289,50 дол. США, що станом на 13.07.2011 року за курсом НБУ складає 201567,44 грн. з яких: 17418,45 дол. США (138832,01 грн.). -сума непогашеного кредиту, 6048,41 дол. США (48208,22 грн.) -сума несплачених відсотків, 1822,64 дол. США (14527,20 грн.) -пеня за прострочення сплати кредиту і процентів. Свої позовні вимоги обгрунтовує умовами кредитного договору та ст. ст. 526, 533, 542, 610, 611, 612, 1050 Цивільного кодексу України.

ПАТ «КБ «Надра»явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. У позовній заяві просить розглядати справу без участі свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет»№ 81/П/78/2008-840, за умовами якого банк зобов'язувався надати відповідачу на придбання автомобіля Subaru Forester, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 кредитні кошти в сумі 20000,00 дол. США з терміном повернення до 24.04.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,7% на річних. При цьому відповідач зобов'язувався погашати кредит шляхом сплати до 18 числа кожного місяця по 457,33 дол. США, що є мінімальним щомісячним платежем (а.с.8-12).

24.04.2008 р. позивач виконав свої договірні зобов'язання та надав відповідачу кошти у розмірі 20000,00 дол. США, еквівалент 101000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу у готівки № 970 (а.с.18).

Протягом дії кредитного договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. У визначений договором строк, тобто до 24.04.2013 року кредитні кошти не повернув.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 13.07.2011 р. заборгованість відповідача по непогашеному кредиту складає 17418,45 дол. США (138832,01 грн.)., по відсоткам -6048,41 дол. США (48208,22 грн.)(а.с.6-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином судом встановлено, що позивач виконав умови договору в повному обсязі, однак відповідач своїх договірних грошових зобов'язань не виконав, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 187040,23 грн. (138832,01+48208,22 грн.).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії позичальнику сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

На підставі викладеного позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 1822,64 дол. США, що еквівалентно 14527,20 грн. що відповідає умовам договору, дійсним розмірам заборгованості та не суперечить чинному законодавству.

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 25289,50 дол. США, що станом на 13.07.2011 року за курсом НБУ складає 201567,44 грн. (17418,45 дол. США+6048,41 дол. США+1822,64 дол. США).

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «КБ «Надра»є правонаступником ВАТ КБ «Надра»після зміни найменування та приведення статуту у відповідність вимогам Закону України «Про акціонерні товариства»(а.с.23).

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором «Автопакет»№ 81/П/78/2008-840 від 24.04.2008 р. у розмірі 25289,50 дол. США, що станом на 13.07.2011 року становить 201567,44 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2015,68 грн., всього 203583 (двісті три тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: