Рішення № 2806104, 16.01.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2009 р.

Справа № 5/123

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/123

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області

до відповідача: приватного підприємства "Агростар", с. Голиково Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 44 908, 28 грн.,

Представники сторін:

від позивача - представник Сотніков В.А., довіреність № 03 від 15.12.2008;

від відповідача - представник Онищенко С.П., довіреність № 1 від 21.03.2008.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з приватного підприємства "Агростар" основного боргу в сумі 33096,40 грн., пені в сумі 5250,49 грн. та трьох процентів річних в сумі 6561,39 грн. у зв'язку з невиконанням договору купівлі-продажу № 2402/07А від 24 лютого 2006 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2008 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5/123, позивача та відповідача зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву № 1 від 16.12.2008 року в якому визнано основний борг у сумі 33096,40 грн. Але нарахування пені та річних відсотків відповідач вважає безпідставним внаслідок некомплектності комбайна, а саме недопоставки підборщика. Також відповідач заперечує проведення 03.11.2008 року заліку зустрічних вимог, який позивачем оформлено протоколом про залік взаємних вимог від 03.11.2008 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.02.2006р. № 2402/07А (далі - Договір) товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Донбас" (продавець) продає, а приватне підприємство "Агростар" (покупець) купує зернозбиральний комбайн Дон-1500Б (далі - комбайн) в кількості і комплектності, вказаних в специфікації (додаток № 2), яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, передбачених даним договором. Асортимент, кількість, комплектність і ціна товару, вказані в специфікації (додаток № 2) формується продавцем на підставі письмової заявки покупця (додаток № 1) до договору, а саме зернозбиральний комбайн Дон-1500Б у комплектності в кількості 2 штуки.

За умовами п. 3 Договору загальна вартість двох комбайнів становить 972982 грн., в тому числі 20% ПДВ - 162163,67 грн. Покупець зобов'язується здійснити оплату в наступному порядку: суму 291894,60 грн., що становить 30% ціни товару, сплатити до 25 лютого 2006 року. Оплата іншої частини, яка становить 70% ціни товару, здійснюється покупцем до 20 березня 2006 року. Оплата по договору здійснюється шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в безготівковій формі.

Пунктом 1 додаткової угоди від 20.03.06р. до Договору внесено зміни до п. 3.2.2 Договору, виклавши його в наступній редакції: оплата іншої частини, яка становить 70% ціни товару, здійснюється покупцем до 09 червня 2006р. Тобто, відповідач зобов'язався сплатити вартість комбайна до 09 червня 2006р.

Позивач передав відповідачу зазначені 2 комбайна за видатковою накладною № РН-0000023 від 23.03.06р. на суму 972982,00 грн.

Згідно довіреності серії ЯЛД № 994266 від 22.03.06р., що видана ПП "Агростар" на отримання від ТОВ "Торговий дім "Донбас" комбайна Дон-1500-077 в кількості 2-х штук, зазначений товар отримав Мамалат Д.В.

Крім того, сторонами Договору - продавцем та покупцем, які представляли повноважні особи, 24.03.06р. складено та підписано акти приймання - передачі комбайнів, в яких зазначено, що кожний комбайн в технічно справному стані, повно комплектний в заводській комплектації, без механічних пошкоджень.

Отже, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 972982,00 грн., а відповідач повинен був оплатити отриманий товар до 25.02.06р. в сумі 291894,00 грн. та до 09.06.06р. - 681088,00 грн.

Відповідач сплатив 291894,60 грн. 27.02.06р. Крім того, з порушенням умов п. 1 додаткової угоди до Договору сплатив 100000,00 грн. - 06.04.07р., 35000,00 грн. -22.11.07р., 10000,00 грн. - 28.01.08р. За накладною № 18 від 08.06.2007 року відповідач повернув позивачеві комбайн Дон-1500Б на суму 486491,00 грн.

Окрім того, за накладною № 69 від 31.07.2007 року, виданою відповідачем, останній повернув позивачу платформу-підборщик на суму 16500 грн.

Зазначені накладні, за якими відповідач повернув один комбайн вартістю 486491,00 грн. та платформу-підборщик вартістю 16500,00 грн., підписані позивачем без заперечень, повернуте майно прийнято позивачем без зауважень, тобто позивач погодився з тим, що частину товару відповідач повернув, повернений товар оплаті не підлягає.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень законодавства.

За умовами п. 3.3. Договору відповідач набув право власності на отриманий комбайн після підписання акта приймання-передачі, але не раніше сплати 30% вартості комбайну, що відповідає правилам частини 1 ст. 334 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За правилами частини 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або підписання товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, згідно п. 1 додаткової угоди до Договору покупець зобов'язаний був здійснити оплату за отриманий товар до 09.06.2006 року. Але відповідач свого зобов’язання не виконав, придбаний товар оплатив не в повному обсязі, тому заборгованість становить 33096,40 грн.

На підставі викладеного та умов договору вимога позивача про стягнення основної заборгованості в сумі 33096,40 грн. підлягає задоволенню.

Згідно п. 5.5. Договору за несвоєчасну оплату товару згідно п. 3.2.2. Договору покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми.

У відповідності до частин 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, пеня має обчислюватися за кожен день прострочення платежів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня. Розмір облікової ставки НБУ з 30.04.2008 становить 12%.

Позивач пеню обчислив за період прострочення платежу протягом 182 днів з 08.05.2008 року по 03.11.2008 року від суми боргу 49596,40 грн., що становить 5185,20 грн., та за період з 04.11.2008 року по 05.11.2008 року від суми боргу 33096,40 грн., що становить 65,29 грн. Отже, за розрахунком позивача сума пені за період прострочення платежу протягом 182 днів з 08.05.2008 року до 06.11.2008 року становить 5250,49 грн.

Але станом на 08.05.2008 відповідач мав заборгованість за комбайн у сумі 33096,40 грн., тому за прострочення платежу в сумі 33096,40 грн. протягом 182 днів за період з 08.05.2008року по 05.11.2008 року сума пені становить 3949,87 грн. Внаслідок арифметичної помилки позивачем пеня нарахована в більшій сумі.

Отже, вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково на суму 3949,87 грн.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач не пред'являв вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції.

У розрахунку трьох процентів річних позивач не врахував того, що відповідач повернув, а позивач отримав 31.07.2007 року платформу-підборщик вартістю 16500,00 грн., що необхідно врахувати при обчислені на суму боргу трьох процентів річних.

При розрахунку річних господарський суд виходить з того, що три проценти річних від простроченої суми 194596,40 грн. за період з 10.06.06р. по 04.04.07р. позивачем обчислені в сумі 3182,85 грн.

У іншій частині розрахунку суд враховує, що відповідач повернув, а позивач отримав 31.07.2007 року платформу-підборщик вартістю 16500,00 грн., тому 31.07.2007 заборгованість відповідача зменшилася на суму 16500,00 грн.

Отже, три проценти річних від простроченої суми 94596,40 грн. за період з 05.04.07р. по 31.07.07р. становить 917,46 грн., від простроченої суми 78096,40 грн. за період з 01.08.07р. по 22.11.07р. становить 731,75 грн., від простроченої суми 43096,40 грн. за період з 23.11.07р. по 28.01.08р. становить 237,05 грн. та від простроченої суми 33096,40 грн. за період з 29.01.08р. по 06.11.08р. становить 767,73 грн.

Позивачем три проценти річних на суму боргу за період з 10.06.2006 року по 06.11.2008 року внаслідок арифметичної помилки нараховані в сумі 6561,39 грн., тому судом розрахунок позивача в цій частині відхиляється.

Отже, вимога про стягнення трьох процентів річних підлягає задоволенню частково на суму 5836,84 грн.

Заперечення відповідача стосовно нарахування позивачем пені та річних відсотків в зв'язку з недопоставкою підборщика спростовано матеріалами справи, тому судом відхиляються, так як сторонами Договору - продавцем та покупцем, які представляли повноважні особи, 24.03.06р. складено та підписано акти приймання - передачі комбайнів, в яких зазначено, що кожний комбайн в технічно справному стані, повно комплектний в заводській комплектації, без механічних пошкоджень. Окрім того, за накладною № 69 від 31.07.2007 року, виданою відповідачем, останній повернув позивачу платформу-підборщик на суму 16500 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги про стягнення: боргу в сумі 33096,40 грн. задовольнити повністю; пені задовольнити частково на суму 3949,87 грн.; трьох процентів річних задовольнити частково на суму 5836,84 грн., всього на загальну суму 42883,11 грн. Позовні вимоги у решті суми залишити без задоволення.

Стягнути з приватного підприємства "Агростар" (адреса: 27333, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Голіково, вул. Маршала Конєва, 12, ідентифікаційний код 32840929) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" (адреса: Харківська область, смт. Солоницівка Дергачівського району, вул. Заводська, 49, ідентифікаційний код 32612002) основний борг в сумі 33096,40 грн., пеню в сумі 3949,87 грн., три проценти річних на суму 5836,84 грн., а також судові витрати у справі на державне мито в сумі 428,83 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109,86 грн.

Наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя