Рішення № 2806030, 14.01.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2009 р.

Справа № 14/268

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/268

за позовом: закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку" в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: селянське (фермерське) господарство "Павел", Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Пишне

про звернення стягнення на майно в сумі 30000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Бродько А.І., довіреність №735403 від 03.09.2007 р.;

від відповідача - участі не приймав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Подано позов про звернення стягнення на нерухоме заставне майно відповідача, а саме обладнання млину “KARTAL”, виробництво турецько-швейцарського підприємства “Чифт-Картал”, 1998 року випуску, яке розташовано за адресою с. Тернівка, Криворізького району Дніпропетровської області, вартістю 30 000,00 грн. на користь позивача шляхом застосування процедури продажу предмету застави будь-якому покупцю.

Позивач подав уточнення до позовної заяви, в якої зазначає, що під час звернення до суду банком була допущена технічна помилка - млин був визначений як нерухоме майно, тоді як млин є рухомим майном, тому просить суд звернути стягнення на рухоме майно відповідача.

Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав. Представник відповідача в судовому засіданні участі не приймав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. В силу статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1/2 від 15.02.2007 р., відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію в сумі, яка не перевищує 5 000 000,00 грн. строком до 14.02.2008 р. зі сплатою 15 % річних.

15.02.2008 р. сторонами укладено договір про внесення змін №22 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №1/2 від 15.02.2007 р., згідно якого ліміт кредитування зменшився до 4 000 000,00 грн., дата остаточного повернення кредиту встановлено 10.02.2009 р. зі сплатою 16 % річних. За умовами пункту 2.2. договору повернення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку, а саме з серпня 2008 р. по січень 2009 р. включно по 600 000,00 грн. щомісячно; лютий 2009 року – 400 000,00 грн.

Кредитний договір та зміни до нього підписані повноважними представниками сторін та скріплені круглими печатками.

Згідно умов договору про відкриття кредитної лінії №1/2 від 15.02.2007 р.( пункт 4.2) позичальник зобов'язаний своєчасно погашати кредит та сплачувати плату за користування кредитними коштами.

Згідно пункту 4.3.4 договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит у випадку, коли позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом.

Зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1/2 від 15.02.2007 р. позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується витягом з особового рахунку відповідача від 15.02.2007 р.

В той час як зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач не виконав та припинив сплату кредиту згідно графіку, передбаченого договором про внесення змін №22 від 15.02.2008 р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №1/2 від 15.02.2007 р.

Згідно розрахунку боргу, доданого до позовної заяви, сума несплаченого кредиту складає 1 800 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3.9 договору забезпечення кредиту передбачено відповідними договорами застави.

Договір застави майна №10/5 від 16.02.2007 р., укладений між сторонами та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу, реєстраційний №1174, забезпечив вимоги позивача, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №1/2 від 15.02.2007 р.

Згідно умов договору, предметом застави стало обладнання млину “KARTAL”, виробництво турецько-швейцарського підприємства “Чифт-Картал”, 1998 року випуску, балансовою вартістю 34 800,00 грн., яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2001 р., акту прийому-передачі від 25.02.2001 р., накладної №14 від 26.02.2001 р. Заставна вартість предмету застави за умовами договору склала 228 000,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1 договору заставодержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на заставне майно та його реалізацію у разі, якщо у момент настання строку виконання застоводавцем (відповідачем) зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до пункту 2.2 кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом.

За умовами пункту 5.2 договору звернення стягнення на майно може відбуватися відповідно до чинного законодавства будь-яким із способів, обраний на власний розсуд заставодержателя, в тому числі шляхом звернення стягнення на майно на підставі рішення господарського суду.

27.02.2008 р. сторонами укладено договір про внесення змін до договору про заставу майна №10/5 від 16.02.2007 р., згідно якого заставна вартість предмету застави знижена до 30 000,00 грн.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №11282998 обладнання млину “KARTAL” є об'єктом обтяження згідно договору застави від 16.02.2007 р., реєстраційний №1174. Єдиним обтяжувачем даного рухомого майна є філія “Центрально-міського відділення Промінвестбанку” в м.Кривий ріг Дніпропетровської області, що діє від імені ЗАТ “Акціонерно-комерційний Промінвестбанк”.

Доказів погашення кредиту згідно графіку графіку, передбаченого договором про внесення змін №22 від 15.02.2008 р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №1/2 від 15.02.2007 р. сторони суду не надали.

Відповідно до статей 193, 265 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплати грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За нормою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно статті 19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

За нормою пункту 4 частини 2 статті 25 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, одним з яких є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1/2 від 15.02.2007 р. та договору про внесення змін №22 від 15.02.2008 р. до вищезазначеного договору становить 1 800 000,00 грн. за кредитом, доказів сплати якої відповідач суду не подав та не заперечив наявність боргу та забезпечення погашення кредиту договором про заставу рухомого майна.

Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на рухоме майно СФГ “Павел”, а саме обладнання млину “KARTAL”, виробництво турецько-швейцарського підприємства “Чифт-Картал”, 1998 року випуску, яке розташовано за адресою с. Тернівка, Криворізького району Дніпропетровської області, вартістю 30 000,00 грн. шляхом застосування процедури продажу ЗАТ “Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області предмету застави будь-якій особі-покупцю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернути стягнення на рухоме майно СФГ “Павел” (с. Пишне Долинського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код 31217730), а саме обладнання млину “KARTAL”, виробництво турецько-швейцарського підприємства “Чифт-Картал”, 1998 року випуску, яке розташовано за адресою с. Тернівка, Криворізького району Дніпропетровської області, вартістю 30 000,00 грн. шляхом застосування процедури продажу ЗАТ “Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Карла Маркса, 5, ідентифікаційний код 09305497) предмету застави будь-якій особі-покупцю.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Павел" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, с. Пишне, п/р 26003301143905 в філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", код банку 305493, ідентифікаційний код 06305497) на користь закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку" в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 5, код банку 305493, ідентифікаційний код 09305497) - судові витрати на державне мито в сумі 300,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя