Справа № 6-27/2011р.
У Х В А Л А
17 лютого 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Трещова В.В.,
при секретарі - Горбатенко Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна»про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якого заявник посилався на те, що 10 вересня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис №2504 по договору застави №РСL-301/004/2007 від 18.01.2007 р. На підставі вищезазначеного виконавчого напису Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на заставлене майно на користь АТ «ОТП Банк».
12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір відступлення права вимоги за договорами застави та іпотеки.
Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло всі вимоги за договором застави №РСL-301/004/2007 від 18.01.2007 р. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до Боржника за договором застави №РСL-301/004/2007 від 18.01.2007 р.
Відповідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В:
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(ідентифікаційний код 21685166, м. Київ, вул. Жилянська, 43) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333, в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528).
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 28060649, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6-27/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: