Рішення № 28060409, 17.12.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 2-5517/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.12.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого судді -Короля Ю.А., при секретарі -Пассер М.І., представника позивача - Алюніної О.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №23/Zквіп -08 від 21 липня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №23/Zквіп -08 від 21 липня 2008 року.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 21 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №23/КВ-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 205 000,00 доларів США, а останній зобов'язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути надані кредитні кошти, сплатити за користування ними проценти в розмірі 16,5% річних, а у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 21 липня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №23/Zквіп -08, згідно якого зобов'язання за таким договором забезпечується зокрема, але не виключно: іпотекою земельної ділянки 0,07 га, кадастровий номер 2124887403:02:001:0105, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та іпотекою об'єкту незавершеного будівництва, реєстраційний номер 19261976 - що розташований за адресою АДРЕСА_1, що належать на праві власності майновому поручителю -відповідачу ОСОБА_2, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю II - ЗК №042674, виданого 16 травня 2001 року Холмківською сільською радою та на підставі Договору дарування, посвідченого Ужгородською районнок; державною нотаріальною конторою 27.01.1994 року за реєстром №4485 ,

Відповідно до прийнятого рішення Національним банком України 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено трьохсторонній Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язані Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

В порушення умов кредитного договору ФОП ОСОБА_3 від своєчасногс виконання зобов'язань ухиляється, зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконуються.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 25.07.2011 року заборгованість перед позивачем ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складає 156 664,01 дол.США, а саме: заборгованість за кредитом - 121482,92 дол.США; заборгованість за відсотками - 32 992, 73 дол.США; заборгованість за пенею по простроченим відсоткам - 2 170,36 дол. США.

В ході розгляду справи представником позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 23/ZKBin-08, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_6, який зареєстровано у реєстрі за №2724, для задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк»за договором кредитної лінії № 23/КВ-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії 21 липня 2008 року на загальну суму 156 664,01 дол.США, шляхом реалізації предмету іпотеки (вказаного нерухомого майна), через прилюдні торги за початковою ціною не нижче 856 517,00 грн. та стягнути з відповідача понесені ними судові витрати.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала, та просила суд розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що 21 липня 2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №23/КВ-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, за яким банк надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 205 000,00 доларів США, а останній зобов'язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути надані кредитні кошти, сплатити за користування ними проценти в розмірі 16,5% річних, а у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до прийнятого рішення Національним банком України 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено трьохсторонній Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язані Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

Також, у забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 21 липня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №23/Zквіп -08, згідно якого зобов'язання за таким договором забезпечується зокрема, але не виключно: іпотекою земельної ділянки 0,07 га, кадастровий номер 2124887403:02:001:0105, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та іпотекою об'єкту незавершеного будівництва, реєстраційний номер 19261976 - що розташований за адресою АДРЕСА_1, що належать на праві власності майновому поручителю -відповідачу ОСОБА_2, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю II - ЗК №042674, виданого 16 травня 2001 року Холмківською сільською радою та на підставі Договору дарування, посвідченого Ужгородською районнок; державною нотаріальною конторою 27.01.1994 року за реєстром №4485.

Відповідно до висновку про вартість об'єкту оцінки станом на 09 грудня 2011 року вартість предмет іпотеки становить 107 200,00 (сто сім тисяч двісті) доларів США, що в еквіваленті 856 517,00 гривень.

В порушення умов кедитного договору ФОП ОСОБА_3 від своєчасногс виконання зобов'язань ухиляється, зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконуються.

Станом на 25.07.2011 року заборгованість перед позивачем ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складає 156 664,01 дол.США, а саме: заборгованість за кредитом - 121482,92 дол.США; заборгованість за відсотками - 32 992, 73 дол.США; заборгованість за пенею по простроченим відсоткам - 2 170,36 дол. США.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення поверненні чергової частини позичальником, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

За приписами ст.1 ЗУ "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 33 ЗУ «Про іпотеку»визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем (відповідачем) зобов'язань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань боржником, а в разі невиконання вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто за рішенням суду.

Відповідно п.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Положення п.2.1.4. Іпотечного договору визначає, що у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, а п.2.1.6 - у випадку порушення Іпотекодавцем обов'язків за цим та/або у випадку порушення Позичальником обов'язків за кредитним договором вимагати дострокового виконання Позичальником Основного зобов'язання, а в разі невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку передбаченому ЗУ "Про іпотеку".

П.4.3 договору Іпотеки зазначає, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса.

Банк надсилав відповідачу належним чином оформлений лист-вимогу про повернення кредитних коштів. Проте відповіді не отримав, борг сплачено у визначені законом строки не було.

Ст. 589 ЦКУ вказує, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Такі ж положення міститься в ст.7 ЗУ «Про іпотеку»та Кредитному договорі.

Також, згідно ч.З ст.61 ЦПК України обгрунтування розміру заявлених позовних вимог не потребує доказування в частині суми визнаної рішення Господарського суду Закарпатської області 07 листопада 2011 року по справі №5008/1150/2011 за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 156 645,67 дол. США боргу .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача всі судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,2,33,35,39,41,42 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 16, 509, 526, 530, 625, 1050, 1054, ЦК України ст.ст. 213, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №23/Zквіп -08 від 21 липня 2008 року -задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 23/ZKBin-08, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_6, який зареєстровано у реєстрі за №2724, а саме на: земельну ділянку 0,07 га, кадастровий номер 2124887403:02:001:0105, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та об'єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер 19261976, що розташований за адресою Закарпатська область. Ужгородський район, с.Минай, вул.Тупікова, буд.11, загальною площею 246,3 кв.м., що належать ОСОБА_2, (іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_2) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(код ЄДРПОУ 34047020, п/р 3739100011 в AT «Дельта Банк», МФО 380236, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-6) за договором кредитної лінії № 23/КВ-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії 21 липня 2008 року на загальну суму 156 664,01 дол. США шляхом реалізації предмету іпотеки (вказаного нерухомого майна), через прилюдні торги за початковою ціною не нижче 856 517,00 (вісімсот п'ятдесят шість тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, (іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(код ЄДРПОУ 34047020, п/р 3739100011 в AT «Дельта Банк», МФО 380236, місцезнаходження: м. Київ. вул. Щорса, 36-6) сплачені державне мито у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом апеляційної скарги протягом десяти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя: Король Ю.А.