Ухвала суду № 28056970, 29.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8554/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименною Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський міжнародний контрактовий ярмарок»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський міжнародний контрактовий ярмарок»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просили суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.02.2012 року №0000211511, прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2012 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2012 року та постановити нове рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, вивчивши заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем платіжними дорученнями від 07.04.2011 №676 сплачено 24693,0 грн., від 11.04.2011 №698 сплачено 103500,0 грн., від 11.04.2011 №686 сплачено податок на прибуток з дивідендів.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток (про несвоєчасну сплату) ТОВ Київській міжнародний контрактовий ярмарок», за результатом якої оформлено акт від 13.01.2012 №5/15-11/21645267.

В ході перевірки відповідач дійшов висновку про несвоєчасну сплату позивачем самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств: за 2 квартал 2011 року в розмірі 357163,0 грн. по строку сплати 19.08.2011 із затримкою на 12 календарних днів, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.02.2012 №0000211511, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 35716,30 грн. за платежем: податок на прибуток.

Відповідно до пп. 153.3.2, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Підпунктом 14.1.265 п. 1 ст. 14 ПК України встановлено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Статтею 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з акту перевірки, позивач не виконав вимоги податкового законодавства щодо своєчасної сплати податкового зобов'язання з сплати податку на прибуток. Зокрема, у акті наведено розрахунки, відповідно до яких граничним строком подання податкового розрахунку з самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року є 09.08.2011 року, тому відповідно останнім терміном сплати податкового зобов'язання заявленого платником в розрахунку є 19.08.2011 року. На думку відповідача, позивачем узгоджене податкове зобов'язання по самостійно визначеному грошовому зобов'язанні з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року сплачено 31.08.2011 року платіжним дорученням від 31.08.2011 №1297, тобто пізніше на 12 днів.

Однак, колегія суддів не погоджується з даним висновком відповідача, оскільки, зазначене платіжне доручення від 31.08.2011 №1297 було сплачене позивачем як податок на прибуток (авансовий внесок) за 3 квартал 2011 року. А за 2 квартал 2011 року позивачем узгоджене податкове зобов'язання по самостійно визначеному грошовому зобов'язанні з податку на прибуток сплачено платіжними дорученнями від 07.04.2011 №676 сплачено 24693,0 грн., від 11.04.2011 №698 сплачено 103500,0 грн., від 11.04.2011 №686. Тобто, без порушення строків, встановлених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Після детального з'ясування обставин у справі та системного аналізу законодавства України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається у апеляційній скарзі відповідач, та вважає, що суд повно встановив обставини у справі, яким надав правову оцінку на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.