Постанова № 2805392, 16.01.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.09

Справа №АС12/672-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація», м.Суми

До відповідачів: 1) Державної податкової інспекції в м.Суми

2) Головного управління Державного казначейства України в Сумській області в особі Управління Державного казначейства у м.Суми, м.Суми

3) Державне казначейство України, м.Київ

про стягнення 62 573 грн. 66 коп.

Представники:

від позивача: Нестеренко А.В.

від відповідачів: 1) Луніка О.В.

2) не з»явився

3) не з»явився

У судовому засіданні, що відбулося 01.12.2008р. на підставі ст. 150 КАС України розгляд справи було відкладено на 12.01.2009р., 12.01.2009р. було оголошено перерву до 13.01.2009р., 13.01.2009р. було оголошено перерву до 16.01.2009р.

Суть спору: позивач просить стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Сумифітофармація» 62 573 грн. 36 коп. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, оскільки ним пропущено строк позовної давності для звернення до адміністративного суду.

Другий та третій відповідачі в судове засідання не з»явилися, повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та першого відповідача, дослідивши надані ними докази по справі, суд встановив:

15.05.2006р. працівниками сектору перевірок відшкодування ПДВ відділу контрольно – перевірочної роботи було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Сумифітофармація» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за січень 2006 року.

За результатами перевірки було складено акт перевірки за № 3242/23-6/31397624 від 15.05.2006р.

Як вбачається з вищевказаного акту, в ході перевірки ДПІ в м.Суми було виявлено порушення позивачем п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., а саме, завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2006 року на суму 14 424, 00 грн. та підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2006 року в сумі 175 752,00 грн.

Також, за результатами невиїзної позапланової перевірки ТОВ “Сумифітофармація” по декларації за січень 2006 року на підставі одержаної 12.05.2006 року інформації від Держаної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва було виявлено порушення позивачем п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, а саме, не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2006 року, що пов»язано з відсутністю факту надмірної сплати податку на додану вартість до Державного бюджету в сумі ПДВ 62 573,36 грн. по придбанню товару від ПКП «Еліпс», постачальником якого є ТОВ «Імест», про що було складено акт перевірки № 4430/23-6-31397624-55 від 12.07.2006 року.

На підставі вищевказаного акту, ДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення № 1000252306/0/46784 від 18.07.2006 р. яким позивачеві було зменшено суму бюджетного відшкодування на 62 573 грн. 36 коп. .

Відповідно до пп.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” – платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п”ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності та оригіналів п”яти основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Згідно п.п.7.7.5. п.7.7. ст.7 вищевказаного Закону, з врахуванням змін, внесених Законом України від 25.03.2005р. №2505-IV “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов”язаний у п”ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п”яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Як встановлено судом, постановою господарського суду Сумської області від 15.12.2006р. по справі за позовом ТОВ «Сумифітофармація», м.Суми до Державної податкової інспекції в м.Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне казначейство у м.Суми було визнано нечинним податкове повідомлення – рішення № 1000252306/0/46784 від 18.07.2006 р. яким позивачеві було зменшено суму бюджетного відшкодування на 62 573 грн. 36 коп. та зобов»язано ДПІ в м.Суми надати до Державного казначейства у м.Суми в п»ятиденний термін з набранням законної сили даної постанови висновок про відшкодування ТОВ «Сумифітофармація» з Державного бюджету ПДВ на суму 62 573 грн. 36 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. постанову господарського суду Сумської області від 15.12.2006р. по справі № АС 12/351-06 було скасовано в частині зобов»язання ДПІ в м.Суми надати до Державного казначейства у м.Суми висновок про відшкодування ТОВ «Сумифітофармація» з Державного бюджету ПДВ на суму 62 573 грн. 36 коп., в іншій частині залишено без змін. Дана ухвала набрала законної сили та у порядку передбаченому законодавством не оскаржувалась.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку встановленим ст.99 КАС України.

Твердження відповідача про те, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду спростовується матеріалами справи.

Позивач не погоджуючись з прийнятим ДПІ в м.Суми податковим повідомленням – рішенням № 1000252306/0/46784 від 18.07.2006 р. за яким позивачеві було зменшено суму бюджетного відшкодування на 62 573 грн. 36 коп. у передбачений законодавством строк (серпень 2006 року) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування вищевказаного повідомлення – рішення та зобов»язанням ДПІ в м.Суми надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету 175 752,00 грн. Апеляційною інстанцією постанову господарського суду Сумської області від 15.12.2006р. по справі № АС 12/351-06 було залишено без змін в частині визнання нечинним податкового повідомлення – рішення та скасовано в частині зобов»язання ДПІ в м.Суми надати надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету 175 752,00 грн.

У відповідності до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України.

Крім того, у відповідності до пп. 7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі, коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідний висновок органу державного казначейства платник податку вправі скористатись своїм правом на судове оскарження шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету.

Предметом позову у цій справі є порушення встановленого зазначеним Законом, права підприємства на відшкодування з державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації, від»ємного значення різниці між податковими зобов»язаннями та податковим кредитом. Підставою для такого відшкодування є дані тільки податкової декларації. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету.

Підставою для отримання відшкодування є дані податкової декларації за звітний період. Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до податкової інспекції податкову декларацію по податку на додану вартість за № 6570 від 17.02.2006р. за січень 2006 року. Право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість виникло в день узгодження даних податкової декларації, тобто в день її фактичного подання.

Враховуючи, що перевіркою підтверджено заявлену ТОВ “Сумифітофармація” суму бюджетного відшкодування та оскільки відповідач не надав висновку щодо бюджетного відшкодування, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 99, КАС України, cуд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету (п/р 31111030700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» (м.Суми, вул. Заливна, буд. 11, п/р 2600200613, в СФ ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК, код 31397624, МФО 337342) 62 573 грн. 36 коп. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції в м.Суми (м.Суми, Червона площа, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» (м.Суми, вул. Заливна, буд. 11, п/р 2600200613, в СФ ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК, код 31397624, МФО 337342) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 22.01.2009р.