Ухвала суду № 28047217, 31.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. справа № 1170/2а-3736/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ НВП «Радій»звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 23.09.2011 р. № 0016001520, яким підприємству було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 7797558 грн.

В обґрунтування позову посилаються на те, що залишок від'ємного значення у розмірі 7797558 грн. за липень 2008 р. був включений ПАТ НВП «Радій»до податкового кредиту липня 2011 р. на підставі п.200.4. ст.200 ПКУ. Відповідно до зазначених статей Закону залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. При цьому, Податковий кодекс України не обмежує термін «попередній період»лише тим періодом, який безпосередньо передує звітному періоду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року позов задоволений.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Кіровоградська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ НВП «Радій»просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції, Кіровоградська ОДПІ просила розглянути справу без участі їх представника за наявними у справі доказами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.09.2011 р. Кіровоградською ОДПІ була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складено акт №822/1520/14312430.

Перевіркою встановлено порушення підприємством ст. 102 Податкового кодексу України з урахуванням ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України та підпунктів 4.6.5, 4.6.6, 4.6.7 пункту 4.6 статті 4 Розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період Порядку заповнення і подан6ня податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 № 41, а саме підприємством включено до залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду залишок від'ємного значення, який виник в періоді по якому минув термін 1095 днів -липень 2008 року 7797558 грн.

На підставі акту перевірки Кіровградською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0016001520 від 23.09.2011 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7797558 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дано визначення поняттю надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату;

Відповідно до п.п. «б»п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. «б»п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Зазначені норми не передбачають строку давності для включення до складу податкового кредиту сум від'ємного значення ПДВ, що залишились після бюджетного відшкодування.

Колегія суддів зазначає, що п. 102.5 ст. 102 ПК України встановлюється порядок (можливість) повернення із бюджету надлишково сплачених грошових коштів, а суми, задекларовані платником податку в якості залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, не підпадають під визначення «переплата», тобто такі суми ПДВ не можуть бути списані в результаті закінчення терміну давності, а підлягають включенню до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З урахуванням викладеного, Кіровоградська ОДПІ неправомірно застосувало строк давності в 1095 днів до порядку включення до складу податкового кредиту сум від'ємного значення ПДВ, що залишились після бюджетного відшкодування, у зв'язку з чим податкове повідомлення рішення є протиправним.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 09 листопада 2012 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова