Рішення № 2804612, 25.11.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.08 Справа№ 2/38

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю представника позивача Сірків Г.Л., відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи Брухаля Л.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівський національний університет ветеринарної медицини ім. С.З.Гжицького, м. Львів про стягнення 851 грн. 99 коп.

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 851 грн. 99 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 01.08.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 14.08.2008р. Ухвалами суду розгляд справи відкладався на 27.08.2008р., 16.09.2008р., 30.09.2008р., 21.10.2008р., 06.11.2008р., 25.11.2008р. Розгляд спору за клопотанням сторін був продовжений.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна. У зв'язку з розірванням договору за рішенням суду, відповідач зобов'заний був повернути орендоване майно у визначені договором строки. Однак, станом на дату заявлення позову, відповідач не вжив заходів до повернення майна. За невиконання умови про повернення орендованого майна, відповідачу за період з 01.11.2007р. по 30.04.2008р. нараховано неустойку в розмірі 851 грн. 99 коп., яку і просить стягнути з відповідача.

Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути неустойку у зв'язку з неповерненням орендованого майна за період з 01.11.2007р. по 31.07.2008р. в розмірі 1319 грн. 02 коп.

В судових засіданнях відповідач проти позову заперечив, повідомив, що орендований майданчик звільнив та неодноразово повідомляв балансоутримувача про необхідність оформлення актів передачі-передачі (повернення) орендованого майна. Зокрема, звертався з листами від 16.02.2008р. та 07.07.2008р., які залишені балансоутримувачем без розгляду, актів не було оформлено.

Ухвалою суду від 30.09.2008р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Львівський національний університет ветеринарної медицини ім. С.З.Гжицького. Представник третьої особи в судових засіданнях позов підтримав.

Представникам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України та право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

4 жовтня 2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №77.

За цим договором орендодавець (позивач) зобов'язувався передати, а орендар (відповідач) прийняти у строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно -частину асфальтобетонного майданчика загальною площею 54,0 м. кв., розміщеного за адресою: м. Львів, вул. К.Левицького, 67, що знаходиться на балансі Львівської національної академії ветеринарної медицини ім. С.З.Гжицького.

Актом приймання-передачі №77/2005 від 04.10.2005р. позивач передав відповідачу обумовлений договором об'єкт оренди.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.05.2005р. у справі №1/327-19/16 договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №77 від 04.10.2005р., укладений маж позивачем та відповідачем, розірвано. Також вказаним рішенням зобов'язано відповідача передати орендоване майно по акту приймання-передачі Львівській національній академії ветеринарної медицини ім. С.З.Гжицького.

Пунктом 2.4. договору №77 від 04.10.2005р. встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем (відповідачем) балансоутримувачу (третій особі) в тижневий термін. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

У зв'язку з неповерненням відповідачем орендованого майна відповідно до умов договору, позивачем нараховано відповідно до ст. 785 ЦК України неустойку за період з 01.11.2007р. по 30.04.2008р. в розмірі 851 грн. 99 коп. Заявою про уточнення позовних вимог позивач нарахував неустойку за період з 01.11.2007р. по 31.07.2008р. в розмірі 1319 грн. 02 коп.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивач, у зв'язку з неповерненням відповідачем орендованого майна у строки, встановлені договором, відповідно до вимог цієї статті нарахував останньому за період з 01.11.2007р. по 31.07.2008р. неустойку в розмірі 1319 грн. 02 коп.

Пунктом 2.4. договору №77 від 04.10.2005р. встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем (відповідачем) балансоутримувачу (третій особі) в тижневий термін. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.05.2005р. у справі №1/327-19/16 зобов'язано відповідача передати орендоване майно по акту приймання-передачі Львівській національній академії ветеринарної медицини ім. С.З.Гжицького.

Нараховуючи неустойку за відповідний період, позивач не взяв до уваги тієї обставини, що відповідач двічі звертався до третьої особи-балансоутримувача з листами від 16.02.2008р. та 07.07.2008р. (копії поштових квитанцій в матеріалах справи) про необхідність оформлення актів передачі майна, додатками до яких були підписані зі сторони відповідача відповідні акти. Відповідачем також долучено до матеріалів справи довідку №05-6-867 від 17.11.2008р. Львівської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, з якої видно, що лист від 16.02.2008р. отримала 19.02.2008р. уповноважена особа третьої особи-балансоутримувача. З наведених фактів вбачається, що відповідач вчинив 19.02.2008р. всі необхідні дії по поверненню орендованого майна третій особі-балансоутримувачу, однак остаточне підписання актів приймання-передачі не відбулося з незалежних від відповідача причин. Таким чином, суд вважає, що до стягнення підлягає неустойка, нарахована за період з 01.11.2007р. по 19.02.2008р., тобто до вчинення відповідачем дій для повернення орендованого майна. Після перерахунку сума неустойки яка підлягає до задоволення, становить 500 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 612, 626, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса:АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 (ідентифікаційний код 20823070) 500 грн. 40 коп. неустойки.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса:АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь державного бюджету 38 грн. 68 коп. державного мита та 44 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.