Рішення № 2804597, 16.10.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08 Справа№ 30/203

За позовом: Прокурора Cихівського району м.Львова в інт. держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

 до відповідача: ТзОВ „Бістро”,м. Львів

 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від прокуратури- Давидович І.М.

Від позивача - Басистий В.О.

Від відповідача - н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ТзОВ „Бістро”, м. Львів про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості в сумі 10189,34 грн.

Провадження у справі було порушено 05.08.2008 р. та призначено розгляд справи на 19.08.2008 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, викладених в ухвалах суду від 19.08.2008 р.,09.09.2008р.

Позивач та прокурор позовні вимоги підтримали, позов просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.2008р. з”явився, відзив на позов чи будь-яких усних пояснень що стосуються предмету спору, не надав. Проте заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні 25.09.2008 р. оголошено перерву до 16.10.2008 р., на яке представник відповідача не прибув, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення прокурора та позивача, суд встановив:

Сторонами спору укладено договір № Г-4738-6 від 17.10.2006 року оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) заг. площею 28,6 м.кв., який по своїй правовій природі містить ознаки договору оренди майна (глава 58 ЦК України), та по якому сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов відповідно до вимог ст.638 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Умовами договору від 17.10.20076 р. визначено предмет договору (нежитлові приміщення на першому поверсі, які розташовані за адресою: м. Львів, вул.Театральна,10, площа 28,6 кв.м.) та орендна плата (ціна, п.5.1 договору). Приміщення перейшло в користування 17.10.2006 р. (з моменту підписання договору- п. 3.3), термін договору оренди (п.4.1) визначений з 17.10.2006р. по 17.10.2011р.

Враховуючи, що сторони досягли згоди по основних істотних умовах та формі договору, суд застосовує до сторін наслідки договірних зобов"язань та дає оцінку поданих сторонами доказів в сукупності відповідно до ст.43 ГПК України.

У відповідності до умов договору, відповідач взяв на себе зобов”язання прийняти в строкове платне користування та сплачувати орендну плату за приміщення, а позивач передати у користування визначене нерухоме майно. По закінченню терміну договору, відповідач зобов»язаний повернути майно власнику (п.9.6).

 Виходячи з принципів належного виконання зобов”язання, пунктом 5.2 сторони визначили порядок сплати оренди за користування приміщенням, а саме не пізніше 20-го числа за попередній місяць. Орендна плата за перший місяць становить 822,97 грн.(без ПДВ), її розмір за кожний наступний місяць нараховується відповідно до методики розрахунку орендної плати з урахуванням індексу інфляції.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 У відповідності до вимог ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” за №2269-ХІІ від 10.04.1992 року, з наступними змінами та доповненнями та п.4.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст.291 ГК України договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у ст.783 ЦК України.

Суд зазначає, що відповідачем належним чином договірні зобов”язання не виконано, орендар зобов»язаний сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Як вбачається з поданої довідки позивача, за період з 01.10.2007р. по 20.09.2008р. поступлень орендної плати в погашення заборгованості не було, станом на 01.06.2008р. заборгованість відповідача по орендній платі складає 10189,34 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

Частиною 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

В порядку ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований поданими доказами, і підлягає до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.526,638,651,783 ЦК України, ст.ст.17,18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.33,43,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Договір оренди №Г-4738-6 від 17.10.2006р.- розірвати.

3.Виселити товариство з обмеженою відповідальністю „Бістро” (ЄДРПОУ 20811427, м. Львів, вул.Театральна,10) із нежитлових приміщень заг. площею 28,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул.Театральна,10.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Бістро”, м. Львів, вул.Театральна,10 (р/р 2600300011650 у ЛОФ АК УСБ м. Львова МФО 325019, код ЄДРПОУ 20811427) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, пл.Галицька,15 (р/р 35427006003071 в УДК Львівської області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25558625)-10189,34 грн. боргу;

- в доход державного бюджету- 101,90 грн. державного мита;

-в доход місцевого бюджету Личаківського району м. Львова- 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 5.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.