Рішення № 28043336, 07.12.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/18702/12

Провадження №: 2/2601/4966/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Приходько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Останній обґрунтував тим, що 02 серпня 2010 року на вул. Заболотного у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями марок Amulet»державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та »державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року винним у скоєнні вказаної ДТП визнаний відповідач - ОСОБА_1, який керував автомобілем ota»державний номерний знак НОМЕР_2.

Транспортний засіб одного з учасників ДТП, а саме: автомобіль марки Amulet»державний номерний знак НОМЕР_1, застрахований ВАТ «СТ «Гарантія»за договором № НТ 5-44-01/10 від 25 травня 2010 року добровільного страхування транспортного засобу.

29 вересня 2010 року, керуючись положеннями законодавства про страхування, умовами укладеного договору добровільного страхування транспортного засобу, на підставі звіту № 3530 про оцінку КТЗ від 13 серпня 2010 року та страхового акту № 35 від 29 вересня 2010 року, страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 17 623,32 грн.

З огляду на викладене, на підставі ст. 1191 ЦК України, просить стягнути на користь страхового товариства з ОСОБА_1 в порядку регресу відшкодовані власнику автомобіля марки Amulet»державний номерний знак НОМЕР_1 збитки у сумі 17 623,32 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 73).

Відповідач, який повідомлявся про день, час, місце розгляду даної справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 02 серпня 2010 року о 08 годині 05 хвилин на вул. Заболотного у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями марок Amulet» державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та »державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року винним у скоєнні вказаної ДТП визнаний відповідач - ОСОБА_1, який керував автомобілем ota»державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 11).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та враховуючи, що вищевказана постанова суду на даний час не скасована і набрала чинності, суд дійшов до висновку про те, що позивач звільнений від доказування обставин події, що стала приводом для звернення до суду з цим позовом.

25 травня 2010 року між ВАТ «СК «Гарантія» та власником автомобіля марки Amulet»державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 був укладений договір № НТ 5-44-01/10 добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 5-7).

Відповідно до даних звіту № 3530, складеного 13 серпня 2010 року ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Amulet»державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження його при ДТП, складає 23 282,52 грн. (а.с. 15-36).

Згідно страхового акту № 35 від 29 вересня 2010 року сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті власнику автомобіля марки Amulet»державний номерний знак НОМЕР_1 становить 17 623,32 грн. (а.с. 13-14).

29 вересня 2010 року платіжним дорученням № 428 вказана сума була перерахована вигодо набувачу за договором № НТ 5-44-01/10 добровільного страхування наземного транспорту, а саме - на рахунок ТОВ «ПростоФінанс» (а.с. 39).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 180,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 71-72).

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що за визначення розміру завданого власнику автомобіля марки Amulet»державний номерний знак НОМЕР_1 матеріального збитку позивачем було сплачено 450,00 грн. (а.с. 38).

Отже, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, вказані суми підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(01000, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, п/р 26507010031815 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456) суму страхового відшкодування в розмірі 17 623 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(01000, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, п/р 26507010031815 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456) судові витрати: судовий збір у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. -витрат на визначення розміру завданого матеріального збитку, а всього - 18 073 (вісімнадцять тисяч сімдесят три) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок