Рішення № 28043134, 10.12.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/16098/12

Провадження №: 2/2601/4482/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Приходько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, понесених в зв'язку зі сплатою страхового відшкодування, в сумі 8 056,59 грн., та судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 30 січня 2010 року на вул. Володимирській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Daewoo Lanos»державний номерний знак НОМЕР_2 та «Subaru Tribeca»державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року винним у скоєнні вказаної ДТП визнаний водій автомобіля «Daewoo Lanos»державний номерний знак НОМЕР_2 -відповідач ОСОБА_1, дії якого, що виразились у порушенні вимог п.13.1 ПДР, призвели до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Транспортний засіб одного з учасників ДТП, а саме: автомобіль марки «Subaru Tribeca»державний номерний знак НОМЕР_2, застрахований ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», яке відповідно до рішення чергових загальних зборів від 20 квітня 2011 року змінило найменування на ПАТ «УСК «Гарант-Авто», за договором добровільного страхування автотранспорту, оформленого полісом № 19G-0281421 від 06 лютого 2009 року.

Згідно звіту № 357 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон» ОСОБА_2 24 лютого 2010 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Subaru Tribeca»державний номерний знак НОМЕР_2, складає 10 124,18 грн.

08 квітня 2010 року, керуючись положеннями законодавства про страхування, умовами укладеного договору добровільного страхування автотранспорту, на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку, страхового акту № 100057 від 24 березня 2010 року, страховиком було сплачено страхувальнику грошові кошти у розмірі 8 056,59 грн.

З огляду на викладене, посилаючись на норми ст. 993 ЦК України, на підставі ст. 1191 ЦК України просив стягнути на користь ПАТ «УСК «Гарант-Авто»з ОСОБА_3 в порядку регресу відшкодовані збитки у сумі 8 056,59 грн . та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в ході розгляду справи підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову з урахуванням уточнень в повному обсязі та просив суд його задовольнити з обставин, викладених в позовній заяві.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 49).

Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 06 лютого 2009 року між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», яке відповідно до рішення чергових загальних зборів від 20 квітня 2011 року змінило найменування на ПАТ «УСК «Гарант-Авто», та власником автомобіля марки «Subaru Tribeca»державний номерний знак НОМЕР_2 був укладений договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0281421 (а.с. 5).

30 січня 2010 року на вул. Володимирській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Daewoo Lanos»державний номерний знак НОМЕР_5 та «Subaru Tribeca»державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 6).

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року винним у скоєнні вказаної ДТП визнаний водій автомобіля «Daewoo Lanos»державний номерний знак НОМЕР_2 -відповідач ОСОБА_1, дії якого, що виразились у порушенні вимог п. 13.1 ПДР, призвели до механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с. 8).

Згідно звіту № 357 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон» ОСОБА_2 24 лютого 2010 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Subaru Tribeca»державний номерний знак НОМЕР_2, складає 10 124,18 грн. (а.с. 10-16).

ПАТ «УСК «Гарант-Авто»даний випадок був визнаний страховим.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

На виконання зазначеного закону та умов договору добровільного страхування автотранспорту, оформленого полісом № 19G-0281421, згідно страхового акту № 100057 від 24 березня 2010 року власнику застрахованого автомобіля марки «Subaru Tribeca»державний номерний знак НОМЕР_2 страховиком було прийнято рішення про здійснення виплати у зв'язку із настанням страхового випадку в розмірі 7 976,82 грн. ( а.с. 17).

08 квітня 2010 року ПАТ «УСК «Гарант-Авто» платіжним дорученням № 2232/1 в якості страхового відшкодування за даним страховим випадком було сплачено 8 056,59 грн. (а.с. 20).

Як встановлено в ході розгляду справи, на даний час пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Subaru Tribeca»державний номерний знак НОМЕР_2 відремонтовано.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідачем не було заявлено клопотань про призначення експертизи з приводу визначення розміру матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Subaru Tribeca»державний номерний знак НОМЕР_2, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розміру сплаченого ним страхового відшкодування.

Крім того, згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. ст. 257, 261 ЦК України).

Як було встановлено в ході розгляду справи, позивачем були виконані умови договору добровільного страхування автотранспорту, оформленого полісом № 19G-0281421 від 06 лютого 2009 року, та здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 8 056,59 грн. страхувальнику за третю особу, в даному випадку, за відповідача ОСОБА_1 Отже, у страхової компанії з моменту сплати вказаної суми, а саме: з 08 квітня 2010 року згідно платіжного доручення № 2232/1, виникло право зворотної вимоги, тобто, право регресу до ОСОБА_1

За регресним зобов'язанням перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання, а переміна осіб в зобов'язанні не спричинює зміну терміну позовної давності (ч. 6 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана ПАТ «УСК «Гарант-Авто»до суду 13 серпня 2012 року, що дає підстави суду вважати про те, що позивачем була пред'явлена вимога в межах строку позовної давності (а.с. 1).

Тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, вимоги позивача, пред'явлені ПАТ «УСК «Гарант-Авто», є обґрунтованими, оскільки останнім доведено необхідність та обов'язковість стягнення вказаних коштів для відновлення його (страхової компанії) прав.

Крім того, ст. 57 ЦПК України зазначає про те, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому в розумінні ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Отже, у суду відсутні будь-які підстави щодо неприйняття до уваги звіту № 357 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон»ОСОБА_2 24 лютого 2010 року, як належного письмового доказу, що обґрунтовує розмір заподіяних збитків, тим паче, що згідно зі ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, а такої в ході розгляду справи не поступало.

Питання судових витрат по оплаті судового збору слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 262, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 8, 27 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042 м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, п/р 26508532 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 25965081) у відшкодування заподіяної шкоди 8 056 (вісім тисяч п'ятдесят шість) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042 м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, п/р 26508532 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 25965081) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пасинок В.С.