Ухвала суду № 28042713, 06.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7151/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Коток К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Д»торговий дім «Тернопіль»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2012 року у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області до Приватного підприємства «Д»торговий дім «Тернопіль»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Д»торговий дім «Тернопіль»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2012 року адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України -задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, Приватне підприємство «Д»торговий дім «Тернопіль»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2012 року та винести нову, якою позовні вимоги позивача залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доказів та у супереч обставинам справи.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були правомірно застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 5 000 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2012 р. працівниками РУД САТ ДПА в Тернопільській області в присутності касира-стажиста ОСОБА_2 та бухгалтера ОСОБА_3 на підставі наказу від 03.02.2012 р. №15 та направлення від 03.02.2012 №24/32-1, проведено перевірку магазину «Берегиня», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Карпенка,1, що належить ПП «Д»Торговий Дім Тернопіль.

Мета перевірки: контроль з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює виробництво та обіг алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За результатами перевірки складено Акт від 03.02.2012 р. №21/32-1/35578237, в якому зафіксовано порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 951 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

9 лютого 2012 року начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області прийнято рішення № 19094 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.,за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами,нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, до Приватного підприємства «Д»торговий дім «Тернопіль».

Рішення про застосування фінансових санкцій отримано Приватним підприємством «Д»торговий дім «Тернопіль» 23.02.2012р.,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що рішення про застосування фінансових санкцій в судовому порядку не оскаржувались, тобто є узгодженим, тому колегія суддів погоджується з висновком, суду першої про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги про порушення Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України вимог чинного законодавства при проведенні перевірки відповідача, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки правомірність прийняття рішення № 19094 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. не є предметом розгляду в даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, і не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, яке прийняте з дотриманням норм матеріального права і відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Д»торговий дім «Тернопіль»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.