Постанова № 28042580, 02.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. справа № 2а-0870/3839/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Бідник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК»СТРОЙСАНТЕХ-09»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК»СТРОЙСАНТЕХ-09»до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «СТРОЙСАНТЕХ-09»звернулось з вищевказаним адміністративним позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2010 р. №0000861720/0.

В обґрунтування позову посилається на те, що вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна, що знаходиться у власності такої особи, до статутного фонду юридичної особи не є продажем відчуженням товарів, а тому підприємство не повинно було утримувати податок з доходів фізичних осіб.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «ВК»СТРОЙСАНТЕХ-09»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила постанову суду скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції, представник підприємства в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01 листопада 2010 ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ВК «СТРОЙСАНТЕХ-09»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.03.2009р. по 30.06.2010 р. та складено акт №933/2310/36448002.

За наслідками перевірки податковим органом було встановлено порушення товариством вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у 2009 році на суму 9375 грн.

Перевіркою було встановлено, що засновником (учасником) товариства ОСОБА_1 відповідно до акту №1 оцінки та приймання-передачі майна ТОВ «ВК «СТРОЙСАНТЕХ-09»від 19.03.2009 передано до статутного фонду Товариства рухоме майно на загальну суму 62500 грн. Інвестування фізичною особою до статутного фонду Товариства належного йому на праві власності рухомого майна є з її боку відчуженням такого майна, а товариство в обмін на внесене до його статутного фонду рухомого майна надало фізичній особі корпоративні права на 62500 грн. За результатами перевірки встановлено, що податок з доходів фізичних осіб Товариством не утримувався та не перераховувався в порушення вимог п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003.

На підставі акту перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.11.2010 р., №0000861720/0 яким визначено суму податкового зобов'язанні у сумі 28125 грн., з яких 9375 грн. донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі та 18750 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Правовою підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення зазначене порушення позивачем пунктів 1.2, 1.15 статті 1, підпункту 4.2.6 пункту 4.2 статті 4, пунку 12.1 статті 12, пункту 7.1 статті 7, підпунку 17.2 ст.17, підпункту 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід визначено як суму будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду як на території України, так і за її межами, починаючи з дня набрання чинності цим Законом (п. 1.2 ст. 1 Закону), до складу якого, зокрема, включаються доходи у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах (пп. «в»п. 1.3 ст. 1 Закону).

Порядок оподаткування доходів у вигляді інвестиційного прибутку визначено у пункті 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу. До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з обміну одного інвестиційного активу на інший інвестиційний актив, зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку.

Вклад (внесок) учасника та засновника до статутного фонду господарського товариства слід розглядати як придбання ним за власні кошти або за рахунок майна, що знаходиться у його власності, права власності на частку (пай) у статутному фонді товариства, тобто як придбання корпоративного права, а не як дохід у розумінні п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Тобто, корпоративні права - право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного капіталу юридичної особи - є придбанням такою фізичною особою права власності на частку у статутному капіталі такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Вказані операції не належать до операцій купівлі-продажу майна відповідно до норм ст.ст. 11,12 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для включення суми майнових внесків до оподаткованого доходу позивача.

Оскільки при вирішенні спору суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, то апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК»СТРОЙСАНТЕХ-09»- задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року -скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК»СТРОЙСАНТЕХ-09»- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 11 листопада 2010 р. №0000861720/0.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 05 жовтня 2012 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова