Вирок № 28040683, 18.12.2012, Кілійський районний суд Одеської області

ДЕЛО № 1513/2730/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.12.2012 г. Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с участием прокурора Полтавец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Килия уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Килия, Одесской области, гр-ки Украины, украинки, образование неоконченное среднее, разведенной, являющейся физическим лицом-предпринимателем, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой

в совершении преступления предусмотренного ст. 15, ст. 115 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

20 февраля 2011 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе пересечения улиц 8-го Марта и Белинского, встретив свою бывшую супругу ОСОБА_1, потребовал, чтобы последняя пошла к нему домой, для серьезного разговора. ОСОБА_1, опасаясь, что ОСОБА_2 устроит ссору прямо на улице, согласилась на данное предложение, и они вместе пошли домой к потерпевшему. Придя во двор принадлежащего ему дома АДРЕСА_1, ОСОБА_2 устроил ссору с ОСОБА_1, в процессе которой нанес удар ногой под коленный сгиб её ног. От полученного удара ОСОБА_1 упала спиной на бетонированную дворовую дорожку. Навалившись сверху, ОСОБА_2, одной рукой взял ОСОБА_1 за горло, а второй рукой стал наносить ей удары по лицу и голове, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде кровоподтека век правого глаза, кровоподтека носа и двойного перелома носовой кости без смещения отломков.

Увернувшись от последующих ударов, ОСОБА_1, правой рукой дотянулась до лежащего рядом пакета, достала оттуда кухонный нож, предназначенный для разделки рыбы, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, желая защититься от противоправных действий потерпевшего, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ОСОБА_2 один удар ножом в область шеи. После этого, ОСОБА_2, обеими руками перехватив нож за лезвие, вырвал его у ОСОБА_1 и отбросил в сторону, в результате чего, конфликт был закончен.

В результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшему причинены легкие телесные повреждения в виде одной резанной раны ладонной поверхности ногтевой фаланги второго и третьего пальца правой кисти, а так же ОСОБА_2 причинено колото-резанное ранение переднее-боковой поверхности шеи слева, проникающее в переднее средостенение и правую плевральную полость с возможным повреждением трахеи, бронхов и правого легкого, являющееся опасным для жизни повреждением и относящееся к категории тяжких телесных повреждений.

После окончания конфликта, ОСОБА_1 оказала ОСОБА_2 первую медицинскую помощь, вышла со двора и по её просьбе были вызваны скорая медицинская помощь и работники милиции.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала частично и пояснила, что с 1988 года по 1997 год она состояла в официальном браке с гр-ном ОСОБА_2

Андреевичем, и они проживали в доме АДРЕСА_1, принадлежащем мужу. Во время совместного проживания в браке, ОСОБА_2 постоянно злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве устраивал ссоры, которые заканчивались причинением ей телесных повреждений различной степени тяжести, однако в правоохранительные органы с заявлениями она не обращалась, поскольку жалела супруга. После расторжения брака, в периоды, когда ОСОБА_2 не употреблял спиртные напитки, они мирились и совместно проживали в его доме, однако через некоторое время ОСОБА_2 вновь начинал пить, устраивать ссоры и избивать её, в результате чего она уходила жить к дочери. Примерно в середине осени, после очередного избиения, она стала проживать в доме у дочери, а бывший супруг постоянно приходил в состоянии алкогольного опьянения и устраивал с ней ссоры, в связи с чем она неоднократно обращалась в Килийский РО с заявлениями о противоправном поведении ОСОБА_2, и его привлекали к административной ответственности. 20.02.2011 года, примерно в 13.00 часов, когда она возвращаясь домой с рынка, где торговала рыбой, шла по улице и разговаривала со своей знакомой ОСОБА_3, к ним на велосипеде подъехал ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения и потребовал, чтобы она пошла к нему домой для серьёзного разговора. Не желая провоцировать ОСОБА_2 на конфликт, она согласилась. Войдя во двор, ОСОБА_2 стал требовать, чтобы она зашла в дом, но она отказалась, т.к. боялась, что бывший муж опять будет её бить. Зайдя в расположенный во дворе туалет, она позвонила на мобильный телефон своей дочери и попросила последнюю срочно приехать и забрать её. В это время ОСОБА_2 услышав, что она разговаривает по мобильному телефону, рывком открыл двери и отобрал у неё телефон, сумку и два пакета, занеся указанные вещи в кладовку. Услышав на улице звук мопеда, она решила, что это за ней приехала дочь ОСОБА_3, и, зайдя в кладовку и взяв сумку и пакеты, пошла в сторону выхода со двора. Увидев, что она уходит, ОСОБА_2 догнал её и ударил ногой под колени, от чего она упала на спину. После этого ОСОБА_2 навалился на неё сверху и, взяв одной рукой за шею и удерживая в лежачем положении, второй рукой стал наносить удары по голове и лицу. В это время, она правой рукой дотянулась до лежащего рядом пакета, в котором носит на работу кухонный нож для разделки рыбы, достала его, и, защищаясь, нанесла ОСОБА_2 один удар ножом в левую сторону шеи. Когда она выдернула нож из шей ОСОБА_2, он двумя руками в рукавицах схватился за лезвие и вырвав нож, отбросил его в сторону. В это время у ОСОБА_2 изо рта и шей стала идти кровь, и он, поднявшись, ушел в дом. Выбежав со двора и, увидев соседку, она попросила ОСОБА_5 вызвать скорую помощь и милицию. В этот момент на мопеде подъехала ОСОБА_3, войдя с которой во двор, они увидели ОСОБА_2 и оказали ему первую медицинскую помощь, перевязав шею найденным бинтом. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и ОСОБА_2 госпитализировали в больницу, а она с ОСОБА_3 на мопеде поехали к себе домой. Умысел, направленный на убийство ОСОБА_6, у неё отсутствовал, поскольку удар ножом потерпевшему она нанесла, защищаясь, а не желая лишить его жизни.

Несмотря на частичное признание своей вины ОСОБА_1, её вина в совершении преступления, в объёме обвинения установленного судом, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что после того, как в 1997 году он развелся со своей супругой ОСОБА_1, и начал ездить на заработки за границу, а когда возвращался, периодически мирился со ОСОБА_1, и они совместно проживали в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_1. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя неадекватно, в связи с чем постоянно устраивал со ОСОБА_1 ссоры, которые обычно заканчивались применением к ней физического насилия. После очередной ссоры ОСОБА_1 уходила жить к своей дочери на ул. Школьную. 20.02.2011 года, утром ОСОБА_1 ушла на рынок торговать рыбой, а он остался дома. В обеденное время, он на велосипеде поехал встречать ОСОБА_1 с работы. Двигаясь в сторону рынка, он возле перекрестка ул. 8- Марта и Белинского увидел ОСОБА_1, которая шла и разговаривала с ОСОБА_3. Подъехав ближе и заговорив со ОСОБА_1, он понял, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал, чтобы она быстро ехала вместе с ним домой. Войдя во двор, он устроил со ОСОБА_1 ссору, в процессе которой бывшая супруга прошла в туалет и, закрывшись, стала звонить кому-то по мобильному телефону. Спустя несколько минут ОСОБА_1 вышла из туалета и попыталась уйти со двора. Увидев это, он нанес ОСОБА_1 удар кулаком в лицо, а что происходило дальше, практически не помнит. В какой-то момент, почувствовав сильную боль в области шеи, он понял, что ОСОБА_1 нанесла ему удар ножом, который использует на работе для чистки рыбы. Схватившись рукой в перчатке за лезвие, он отобрал у ОСОБА_1 нож, отбросил его в сторону и нанес ей удар кулаком в лицо, после чего они вместе упали на бетонное покрытие двора. Почувствовав в горле вкус крови, он встал, прошел в дом, где нашел какие-то тряпки и с помощью ОСОБА_1

сделал перевязку, после чего ОСОБА_1 вызвала скорую помощь. Считает, что сам виноват в произошедшем, поскольку инициатором ссоры и драки был именно он. Кроме того, если бы ОСОБА_1 не ударила его ножом, то для неё все могло закончиться гораздо хуже. Никаких претензий к подсудимой не имеет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что её мать ОСОБА_1 до 1997 года проживала в браке с гр-ном ОСОБА_2. Во время совместной жизни ОСОБА_2 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, становился неадекватным и избивал мать. После развода мать периодически сходилась со своим бывшим мужем, и до очередной ссоры они совместно проживали в доме АДРЕСА_1, который принадлежит ОСОБА_2. Однако, через некоторое время ОСОБА_2 в очередной раз избивал мать, и последняя возвращалась жить к ней на ул. Школьную. В середине осени 2010 года, мать в очередной раз поссорилась с бывшим мужем и стала проживать у неё, но ОСОБА_2 постоянно приходил к ним домой в пьяном виде и устраивал скандалы. 20.02.2011 года, утром мать ушла на работу, на рынок, где она торгует рыбой. В обеденное время мать позвонила ей на мобильный телефон, сказала, что находится у ОСОБА_2, на ул. Черновицкой, и попросила срочно туда приехать, после чего связь оборвалась. Собравшись, она на мопеде поехала домой к ОСОБА_2 для того чтобы забрать оттуда мать. Подъехав к дому отчима и зайдя во двор, она увидела свою мать, у которой лицо и одежда были в крови. В это время из дома во двор вышел ОСОБА_2, у которого на шее была повязка из белого материала, через которую проступало темное пятно. ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_1 ударила его ножом в шею. Спустя несколько минут приехала скорая помощь, и ОСОБА_2 увезли в больницу. А она, вызвав такси, тоже повезла мать в больницу. По дороге она пыталась выяснить у ОСОБА_1, что именно произошло дома у ОСОБА_2, но вразумительного ответа так и не получила;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая показала, что 20.02.2011 года, примерно в 13.00 часов, на ул. 8-го Марта она встретила свою знакомую ОСОБА_1, с которой стала общаться. Примерно через 5 минут к ним на велосипеде подъехал ОСОБА_2 и попросил ОСОБА_1 ехать с ним домой. ОСОБА_1 сказала, что скоро приедет и ОСОБА_2 отъехал от них на несколько метров, но сразу же вернулся и опять стал просить ОСОБА_1 поехать с ним. После этого ОСОБА_1 попрощалась и вместе с ОСОБА_2 уехала. При ней ОСОБА_1 между собой общались нормально и не ссорились;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что 20.02.2011 года, примерно в 13.00 часов, находясь во дворе своего дома АДРЕСА_3, она увидела, как к дому НОМЕР_1 подъехали ОСОБА_2 и его бывшая супруга ОСОБА_1, которые зашли к себе во двор. Спустя примерно 10-15 минут к ней домой пришла ОСОБА_1, у которой всё лицо было в крови, и попросила позвонить и вызвать скорую помощь, что она и сделала. При этом ОСОБА_1 пояснила, что её избил ОСОБА_2 Ей известно, что ранее между супругами ОСОБА_2 неоднократно происходили конфликты, которые заканчивались приездом работников милиции, однако никаких подробностей она не знает;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что работает фельдшером на станции скорой помощи Килийской ЦРБ. 20.02.2011 года, примерно в 14.00 часов, получив от диспетчера вызов, они выехали по адресу: АДРЕСА_1. Когда бригада приехала на место, возле входа во двор их встретила девушка и повела в дом. Проходя по двору, она видела на бетонном покрытии, возле построек и на ступеньках в дом пятна похожие на кровь. Войдя в дом и пройдя на кухню, она увидела сидевшего за столом ОСОБА_2 у которого белой тряпкой была перевязана шея. На повязке с левой стороны, а так же на воротнике и груди ОСОБА_2 были пятна крови. Рядом со столом стояла ОСОБА_1 у которой была разбита губа и из носа шла кровь. Со слов ОСОБА_1 ей стало известно, что её избил бывший муж. Осмотрев ОСОБА_2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она обнаружила у него на шее с левой стороны проникающее колото-резанное ранение. Поскольку состояние ОСОБА_2 было тяжелым, он был сразу же госпитализирован в больницу. По дороге в больницу, со слов ОСОБА_2, ей стало известно, что ранение ему причинила его бывшая супруга ОСОБА_1;

- протоколом принятия устного заявления гр-на ОСОБА_2 от 20.02.2011 года о нанесении ему гр-кой ОСОБА_1 колото-резанного ножевого ранения в область шеи /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2011 года с фототаблицей, в ходе проведения которого, во дворе жилого дома АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты: на крыше навеса кухонный нож, на летней площадке комбинезон и майка, а на столе скатерть и тряпичные перчатки с пятнами бурого цвета похожими на кровь /л.д. 6-10/;

- протоколом добровольной выдачи от 20.02.2011 года с фототаблицей, согласно которого гр-ка ОСОБА_1 добровольно выдала работникам милиции женский вязанный свитер красного цвета и капюшон от женской куртки красного цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь /л.д. 15-16/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 43 от 10.03.2011 года, согласно выводов которого у ОСОБА_2 выявлено по одной резаной ране ладонной поверхности ногтевой фаланги второго и третьего пальца правой кисти, которые причинены режущим орудием, возможно ножом и могли быть причинены 20.02.2011 года, относящиеся по критерию длительности расстройства здоровья к лёгким телесным повреждениям, а также колото - резанное ранение в передне-боковой поверхности шеи слева, проникающее в переднее средостение и правую плевральную полость с возможным повреждением трахеи, бронхов и правого лёгкого, являющееся опасным для жизни повреждением, относящееся к категории тяжких телесных повреждений. Телесное повреждение в область шеи причинено от одного удара ножом с приложением незначительного усилия лицом, нанесшим удар со взаимным расположением потерпевшего лицом к лицу с нападавшим. В случае неоказания своевременной медицинской квалифицированной помощи данные повреждения могут заканчиваться смертельным исходом /л.д. 46-47/;

- заключением экспертизы холодного оружия № 10 от 02.03.2011 года, согласно выводов которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия в доме АДРЕСА_1, холодным оружием не является, изготовлен самодельным способом и относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения /л.д 65-68/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 01.03.2011 года, в ходе проведения которого ОСОБА_1 на месте показала, при каких обстоятельствах и как именно 20.02.2011 года, примерно в 13.30 часов, она, защищаясь от противоправных действий ОСОБА_2, причинила последнему колото-резанное ножевое ранение в область шеи /л.д. 73-77/;

- осмотренным, признанным орудием преступления и вещественным доказательством кухонным ножом, который сдан в камеру хранения вещественных доказательств Килийского РО /84-87/;

- актом комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 212 от 16.03.2011 года, согласно выводов которого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным другим болезненным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает. ОСОБА_1 на момент инкриминируемого ей деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее ОСОБА_1 психических расстройств не обнаруживает, способна понимать смысл предъявленного ей обвинения, показания свидетелей, осознавать необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом, По своему психическому состоянию ОСОБА_1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д. 92-97/;

- осмотренными, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданными в камеру хранения вещественных доказательств Килийского РО: мужским комбинезоном белого цвета с пятнами бурого цвета на груди и на обеих штанинах; мужской футболкой серого цвета с разрезом на воротнике с левой стороны и пятнами бурого цвета вокруг разреза; вязанными перчатками черного цвета, на одной из которых имеется повреждение в районе указательного и среднего пальцев; клеенчатой скатертью с пятнами бурого цвета; женским вязанным свитером красного цвета, с пятнами бурого цвета; капюшоном от женской куртки красного цвета с внутренней стороны которого имеются пятна бурого цвета /л.д. 99-103/.

В судебном заседании так же исследовались:

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 44 от 25.02.2011 года, согласно выводов которого у ОСОБА_1 выявлены легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде кровоподтека век правого глаза, кровоподтека носа, двойного перелома носовой кости без смещения отломков, причиненный 20.02.2011 года, в результате нанесения не менее 2-х ударов кулаком в лицо, соответствуют срокам времени и обстоятельствам дела /л.д. 41-42/;

- заключение судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 224 от 28.03.2011 года, согласно выводов которого на вязанном женском свитере красного цвета добровольно выданном ОСОБА_1 20.02.2011 года обнаружена кровь подсудимой /л.д. 55-58/;

- характеристика, выданная УИМ Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области Горбачовым В.М. на гр-на ОСОБА_2 согласно которой последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, за что трижды на протяжении 2010-2011 года привлекался к административной ответственности по ст. 173 КУоАП /л.д. 26/;

- постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении гр-на ОСОБА_2, которые выносились по результатам проверок проведенных по заявлениям гр-ки ОСОБА_1: 08.11.2010 года, 19.11.2010 года, 25.11.2010 года, 21.01.2011 года, 21.01.2011 года, 08.02.2011 года, 24.02.2011 года /л.д. 160-173/;

- информация № 15652 от 02.12.2011 года выданная главным врачом Килийского района, согласно которой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с 14.10.2011 года по 17.10.2011 года находилась в хирургическом отделении Килийской ЦРБ с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Алкогольное опьянение /л.д. 144/.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 15, ст. 115 ч. 1 УК Украины - покушение на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому лицу.

Однако суд считает, что данная квалификация действий ОСОБА_1 не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 27 Конституции Украины и ч. 2, ч. 3 ст. 36 Уголовного кодекса Украины каждый человек имеет право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Превышением пределов необходимой обороны признаётся умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 настоящего Кодекса.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 26.04.2002 года «О судебной практике по делам о необходимой обороне» указано, что согласно ч. 3 ст. 36 УК Украины превышением мер необходимой обороны признаётся умышленное причинение тому, кто посягает, тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты. В связи с этим, уголовная ответственность за такие действия наступает лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 26.04.2002 года «О судебной практике по делам о необходимой обороне», чтобы установить наличие или отсутствие признаков превышения мер необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие орудий защиты и нападения, а и характер опасности, которая угрожала лицу, которое защищалось, и обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил, а именно: место и время нападения, его внезапность, неготовность к его отражению, количество нападающих и тех, кто защищался, их физические данные (возраст, пол, состояние здоровья) и иные обстоятельства.

В ходе досудебного и судебного следствия достоверно установлено следующее:

- ОСОБА_2, будучи мужчиной, физически, является намного сильнее подсудимой ОСОБА_1;

- ОСОБА_2 злоупотребляет спиртными напитками, после чего становится агрессивным, своё поведение не контролирует, устраивает ссоры с бывшей супругой, которые периодически заканчиваются причинением подсудимой телесных повреждений различной степени тяжести, данные факты подтверждаются показаниями подсудимой, свидетелей и самого потерпевшего, которые суд признаёт достоверными; отрицательной характеристикой личности потерпевшего /л.д. 26/; постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, в отношении гр-на ОСОБА_2, вынесенными по результатам проверок проведенных по заявлениям гр-ки ОСОБА_1 от 08.11.2010 года, 19.11.2010 года, 25.11.2010 года, 21.01.2011 года, 21.01.2011 года, 08.02.2011 года, 24.02.2011 года /л.д. 160-173/; информацией № 15652 от 02.12.2011 года, выданной главным врачом Килийского района /л.д. 144/;

20.02.2011 года, примерно в 13.30 часов, ОСОБА_2, находясь во дворе своего дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору со своей бывшей супругой ОСОБА_1, в ходе которой причинил подсудимой легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья последней, и если бы не был остановлен подсудимой, то мог бы причинить намного более значительный вред её здоровью. Данный факт подтверждается показаниями подсудимой и самого потерпевшего, которые суд признаёт достоверными, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы № 44, от 25.02.2011 года /л.д. 41-42/.

ОСОБА_1, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, защищаясь от противоправных действий находившегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, которые выразились в нанесении ей ударов кулаком в область лица и головы, кухонным ножом умышленно нанесла потерпевшему колото - резанное ранение в передне-боковой поверхности шеи слева, проникающее в переднее средостение и правую плевральную полость с возможным повреждением трахеи, бронхов и правого лёгкого, являющееся опасным для жизни и относящееся к категории тяжких телесных повреждений. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинила потерпевшему тяжкий вред, явно не соответствовавший обстановке защиты, в связи с чем, превысила пределы необходимой обороны. Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_1 по независящим от неё обстоятельствам не смогла, поскольку потерпевший, взявшись рукой за лезвие, отобрал у неё нож и отбросил его в сторону.

Таким образом, судом в полном объёме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.

На основании вышеизложенного суд считает, что действия подсудимой надлежит правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 15, ст. 118 УК Украины - оконченное покушение на умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает:

- наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): искреннее раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального вреда причиненного преступлением;

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, её отношение к содеянному и первую судимость, отсутствие у потерпевшего материальных претензий, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, и значительно смягчает наказание, и, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 подлежит исчислению с момента оглашения приговора.

Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, в соответствии с п. 3 ст. 82 УПК Украины (1960 года) подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы холодного оружия в сумме 844 гривны 20 копеек /л.д. 63/ в соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины (1960 года) подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1

Гражданский иск прокурора, поданный в интересах государства, в лице Килийской ЦРБ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку 961 гривна 07 копеек потраченные учреждением здравоохранения на излечение ОСОБА_2, добровольно уплачены подсудимой ОСОБА_1 и данный факт подтверждается квитанцией от 02.04.2012 года /л.д. 159/.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины (1960 года), суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ст. 118 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если она в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с 18.12.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства /л.д. 87, 103/ - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки связанные с проведением экспертизы холодного оружия в сумме 844 гривны 20 копеек, в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).

Гражданский иск прокурора, поданный в интересах государства, в лице Килийской ЦРБ - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья Н.В. Балан.